Articles : Aout 2026 – Juil. 2026 – Juin 2026 – Mai 2026 –
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr
#webtube : L’actualité récente a étalé au grand jour l’extrême faiblesse de l’US Navy, une marine de guerre qui ne reflète aucunement l’ampleur du budget Défense des Etats-Unis, porté à 1000 milliards de dollars par Donald Trump. Pas facile de supporter le poids de 800 bases militaires à travers le monde, tout en prétendant gérer tous les conflits de la planète. Sur les 11 porte-avions de la Navy, 3 seulement sont en opérations actuellement. Les autres sont en maintenance nucléaire prolongée ou en entrainement des équipages, marins et pilotes, avant de partir en mission.
Le fleuron de la marine américaine, le Gérald Ford, a connu ces derniers mois de multiples avatars affectant lourdement les conditions de vie de l’équipage, poussant l’état-major de la marine à l’envoyer en Crète en parant au plus pressé. Mais un PA stationné à l’étranger n’est jamais une situation de sécurité idéale.
Quant à l’Abraham Lincoln, déployé en mer Rouge et dans le golfe d’Oman, il montre les limites humaines d’un porte-avions. Depuis 240 jours, l’équipage est en mer, subissant de multiples contraintes.
– rythme de travail exténuant avec des quarts de veille intensifs
– vétusté des équipements avec pannes multiples (climatisation et plomberie)
– problèmes d’hygiène à bord (manque d’eau chaude, sanitaires obstrués)
– pénuries de nourriture, manque de produits frais
– détresse psychologique poussant des marins désespérés à se jeter à l’eau
Si le Congrès s’est indigné, Trump, son ministre de la Défense et le haut commandement militaire qualifient ces accusations de « caricaturales ».
Mais finalement, c’est l’USS George Washington qui quitte le Japon pour venir prendre le relais du Lincoln.
Cette situation opérationnelle à flux tendu, à laquelle s’ajoutent des conditions de vie à bord épuisantes et démoralisantes, écorne gravement l’image de la toute-puissance militaire américaine.
Pour un budget trois fois moindre, la Chine a acquis une marine de guerre d’un tonnage supérieur à celui des Etats-Unis, où le puissant lobby industriel profite d’un quasi-monopole pour imposer des prix astronomiques au gouvernement.
Missiles hypersoniques vs porte-avions, la guerre navale du futur
L’apparition des missiles hypersoniques, domaine où Russes et Chinois excellent, a conduit Washington et Pékin à lancer des simulations opposant les porte-avions américains aux missiles chinois dans le cadre d’un conflit à Taïwan. Les wargames, qui donnent des sueurs froides aux Occidentaux.
Le Gérald Ford qui a coûté 13 milliards de dollars, sans compter la flotte d’avions embarqués, peut être envoyé par le fond avec des missiles antinavires à 20 millions de dollars ou même moins. Sous un essaim de missiles, il suffit qu’un seul passe à travers les défenses aériennes pour mettre le PA hors de combat, voire l’envoyer par le fond. Certes, le porte-avions est bien entouré, mais les frégates et les destroyers qui le protègent ont des ressources antiaériennes limitées. Face à un essaim de missiles et de leurres, les défenses seront vite saturées.
Les missiles chinois DF21D ou DF26 sont manœuvrables et imparables. Ils plongent sur l’objectif à mach 10 ou mach 20. Portée 1500 km pour le premier, 5000 km pour le second. Donc bien au-delà du rayon d’action d’un chasseur américain qui est de 1000 km. Si le navire s’approche pour lancer ses avions, il joue gros.
On vient de le voir dans le Golfe, où les Etats-Unis ont été contraints d’éloigner leur PA pour éviter les attaques en essaim de drones iraniens.
Vitesse hypersonique et trajectoire imprévisible des missiles changent donc les règles de la guerre navale. À ce jour c’est le PA qui perd systématiquement.
Bien entendu, les Occidentaux ne restent pas les bras croisés et cherchent la parade, notamment en brouillant les radars ennemis afin d’aveugler les missiles ou en assurant une défense multicouches. Mais face à la saturation, la parade atteint vite ses limites.
Les résultats des wargames sont impitoyables.
Des simulations opposant l’USS Gérald Ford et son groupe aéronaval, le plus moderne au monde, aux missiles hypersoniques chinois, ont été planifiées par Pékin. Pour détruire ce GAN, les Chinois ont lancé 24 missiles hypersoniques antinavires depuis le désert de Gobi, en 3 vagues de 8 missiles.
La simulation a été répétée 20 fois.
Le porte-avions américain et la quasi-totalité de son escorte ont été coulés à chaque fois « avec une certitude absolue »
Cette vulnérabilité a été confirmée par le Pentagone.
Le ministre de la Défense Pete Hegseth avait publiquement alerté sur le fait que, dans l’ensemble des wargames classifiés menés par le Pentagone face à la Chine, les États-Unis perdaient à chaque fois, soulignant que les missiles hypersoniques chinois pouvaient « couler tous nos porte-avions dans les premières minutes d’un conflit »
On peut donc s’interroger sur la pertinence du lancement de la construction du PANG France libre à 12 milliards, alors que la bataille contre l’hypervélocité n’est pas encore gagnée. Il n’existe à ce jour aucun missile anti-missile hypersonique.
On connait les arguments des inconditionnels du futur PAN, souveraineté nationale, autonomie, base aérienne mobile pouvant se projeter partout, règlement des conflits d’intensité moyenne, maintien du savoir-faire industriel, etc.
Admettons. Mais dans ce cas, il nous en faudrait au moins deux, compte tenu du fait que la France possède le deuxième domaine maritime du monde. Un porte-avions nucléaire exige des révisions longues et coûteuses.
Et un navire opérationnel à mi-temps, ce n’est pas crédible.
On ne peut que regretter l’époque du « Clem » et du « Foch » qui véhiculaient sur tous les continents l’image d’une France puissante, riche et prospère. La France gaullienne.
Jacques Guillemain, Riposte Laïque