13 novembre 2026 - # WEBTUBE.fr

– De Trappes à Cracovie, l’infox règne en maître

Articles : Nov. 2026 – Oct 2026 – Sep 2026 – Aou 2026 – Juil. 2026 –
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 X : https://X.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr

#webtube : De Trappes à Cracovie, l’ultradroite a été mise en cause dans les médias avant que les parquets ne tempèrent leurs affirmations. Camille Galic revient sur l’affaire des tracts du RN à Trappes, les incertitudes sur le mobile du tireur de Cracovie et le rôle trouble de la presse.

L’affaire des tracts… inexistants

Après l’attentat de Trappes qui, le 23 octobre, fit six blessés et surtout un mort (le Congolais Pengo Bossio Wangi), tous les médias, y compris Le Monde, « le quotidien de référence », en étaient d’accord : Kévin Tessier, l’auteur de ce « crime raciste et islamophobe », était bien d’ultra-droite.

Aussi la mère et deux des sœurs de Bossio Wangi, ont-elles été reçues le 3 novembre à l’Élysée par un Emmanuel Macron ému aux larmes alors qu’il était resté de glace devant le lynchage mortel à Lyon le 14 février 2026 de Quentin Deranque par une horde de vétérans de la Jeune Garde antifasciste, organisation (dissoute en juin 2025) créée par Raphaël Arnault, actuel député LFI du Vaucluse. Qui n’a cependant pas été inquiété.

N’avait-on pas retrouvé chez Tessier un Coran, une Bible et Mein Kampf, ainsi que, preuve irréfutable, « des tracts du Rassemblement national », cette bande de fâchistes qui avaient inspiré son crime ?

Las ! deux semaines plus tard, le Parquet national antiterroriste démentait formellement la découverte de tracts RN au domicile du tireur.

On pensait que cela servirait de leçon à la meute et que Wikipédia corrigerait sa version très partiale, car outrageusement médiapartisée, de l’affaire — ce qui n’était toujours pas fait le 10 novembre.

Michal O., antifa et anticatho mais « d’ultra droite » !

Mais le 7 novembre survenait le massacre de Cracovie (9 morts et quinze blessés) commis par un jeune Polonais lui aussi présenté aussitôt comme « fasciné et obsédé par l’ultra droite » bien que ses premières victimes aient été ses propres parents et sa sœur. Là encore, ce ne fut qu’un cri à travers le monde (et notamment dans Le Monde) : la Bête immonde avait encore frappé.

Vraiment ? Car, deux jours plus tard, le parquet national polonais démentait à son tour : « Nous ne disposons d’aucun élément nous permettant d’affirmer de manière catégorique et responsable qu’il s’est inspiré d’une idéologie ou d’une autre », déclarait son porte-parole. Le ministre de l’Intérieur assurant en revanche que celui que la presse polonaise présente comme Michal O. avait « des opinions très radicales ».`Mais lesquelles ?

Il semble en effet que ce garçon visiblement désaxé et qui, âgé de 24 ans, a succombé le 9 novembre à l’hôpital de Cracovie aux blessures que lui avait infligées la police pour interrompre sa mortelle randonnée, ait beaucoup varié dans son itinéraire politique. De sources locales, on apprend en effet qu’il adhéra d’abord à la Plateforme citoyenne, structure européiste et libérale présidée jusqu’en 2025 par l’actuel et très atlantiste Premier ministre Donald Tusk, avant de s’orienter vers le communisme et même de manifester une sympathie active pour les mouvements antifas. Il était également un farouche anticatholique. Aucun racisé d’ailleurs parmi ses nombreuses victimes.

Où est l’extrême droite incriminée en particulier par Libération dans ce parcours chaotique ?

734 millions d’euros pour les médias de propagande

Une seule chose est sûre : en France comme en Pologne, et comme à son habitude, la gauche (mais pas qu’elle, hélas !) s’engouffre dans une actualité tragique pour mieux la récupérer, sans aucun scrupule et surtout sans aucun travail d’investigation et de recoupement. Comme d’habitude, elle a accusé l’extrême droite. Comme d’habitude, elle s’est magistralement plantée. Ces médias de propagande ne sont pas seulement indécents, ils sont aussi totalement incompétents.

Ce qui n’empêche pas le gouvernement français, quel qu’il soit, de les subventionner grassement. En 2025, selon notre ministère de la Culture, la presse a reçu 194 millions d’euros d’aides directes et 540 millions d’aides indirectes. Soit la bagatelle de 734 millions d’euros alors que la Commission paritaire ad hoc privait de tout avantage (postal notamment) des titres décrétés « nauséabonds » par la gauche, tels le quotidien Présent, qui en est mort, ou l’hebdomadaire Rivarol, menacé de disparition.

De telles libéralités (unilatérales) sont-elles tolérables en temps de crise ? Le (vrai) changement, vite !

Camille Galic, Polémia

– Les dirigeants politiques auraient-ils peur des Français ?

#webtube : La Constitution de notre pays définit les deux moyens utilisés afin que puisse s’exprimer la souveraineté du peuple français. Il y a la représentation nationale (parlementaires) et le référendum. Sur ce sujet capital qu’est notre appartenance à l’Union Européenne, le dernier référendum s’est tenu en mai 2005 et s’est soldé par une magistrale giffle que les Français ont donné à tous les tenants du fédéralisme européen en rejetant le projet de constitution européenne par 55% des suffrages. Par un tour de passe-passe qui présente un certain «cousinage» avec une forfaiture, les Français se sont vus imposer le traité de Lisbonne en 2009, qui reprenait au mot près le texte du traité de 2005. Et depuis, plus rien. Le référendum a été remisé au grenier car c’était devenu une arme dangereuse et, aux dires de certains européistes, les peuples n’avaient pas la formation pour l’utiliser.

Une divergence capitale

Vendredi 26 novembre, Cnews avait organisé une rencontre entre Jordan Bardella et Philippe de Villiers. Chacun y présentait son dernier livre et pouvait expliciter un certain nombre de sujets abordés dans ces ouvrages. A vrai dire, ils étaient d’accord sur presque tout. Cependant, comme l’a dit Philippe de Villiers, une «nuance» les différenciaient. Employé à dessein, ce terme avait tout d’un euphémisme car ce qui les séparait était en réalité essentiel. Dans le futur monde géopolitique dont les contours apparaissent aujourd’hui de plus en plus précis, la question incontournable qui se pose est celle de la place que va y occuper la France. Car tout le reste en découle. Depuis des décennies, on a restreint la vision des Français pour qu’ils voient leur avenir exclusivement à l’intérieur d’une Union Européenne fédéralisée qui agirait dans un monde gouverné par des banquiers internationaux à la place de la France. Ce qui devait être en 1991 «La fin de l’Histoire» (d’après le livre de Francis Yukuyama) a été en réalité depuis le retour en force des souverainetés nationales partout dans le monde.

Nos politiques semblent s’évertuer à ne pas aborder cette réalité. Pourtant, tout indique que cela aurait pour conséquence d’impliquer le peuple français dans une réflexion salutaire sur l’existence même de la nation française qui est aujourd’hui menacée.

Dans une attitude très «gaullienne», Philippe de Villiers va jusqu’au bout de sa logique en faisant observer à Jordan Bardella qu’il allait devenir impératif de demander au peuple français souverain et par voie de référendum s’il voulait rester dans l’Union Européenne ou pas. Or, ce projet de référendum ne semble pas figurer dans le programme du RN. C’est d’autant plus surprenant que le RN s’était, à juste titre, constamment opposé à tout projet fédéraliste. Interrogé sur la position du FN sur le traité de Maastricht en 1992, le site d’IA GROK répond :

«Les principales raisons du Front national (FN) de Jean-Marie Le Pen pour voter non au traité de Maastricht (référendum du 20 septembre 1992) étaient la défense de la souveraineté nationale, le rejet d’une Europe fédérale/supranationale et la crainte d’aggravations sur l’immigration, l’économie et la sécurité.Le FN menait une campagne claire sous le slogan « Non à Maastricht, oui à l’Europe des patries ». Jean-Marie Le Pen présentait le traité comme un « complot mondialiste », un « suicide national » ou un « honteux traité » menant à la disparition de la France comme nation indépendante, pire selon lui qu’une guerre perdue. Il s’opposait à une construction fédérale dirigée par des « technocrates bruxellois », des « euristocrates » et des banques multinationales, tout en se disant favorable à une Europe de coopération entre États souverains (Europe des patries).

lemonde.fr

Les arguments principaux (tirés notamment de l’éditorial de Le Pen de juillet 1992 « Dix raisons de voter non » et de ses discours de campagne)

Perte de souveraineté nationale et d’indépendance : Le traité compromettait la souveraineté française, remettait en cause l’indépendance du pays et transformait la France en province d’un super-État fédéral ou d’une entité supranationale. Le FN exigeait la primauté du droit national sur le droit communautaire et rejetait la citoyenneté européenne ou le droit de vote des ressortissants communautaires aux élections municipales.

vie-publique.fr

Augmentation de l’immigration : Maastricht était vu comme créant une « Europe sans frontières » (suppression des contrôles), ouvrant la porte à une immigration massive et incontrôlée, particulièrement vers la France. Cela aggraverait selon le FN le chômage, l’insécurité et les charges fiscales. Le traité prévoyait une politique des visas à l’unanimité (jugée insuffisante) et le droit de vote des Européens, potentiellement extensible.

vie-publique.fr

Plus d’insécurité, de drogue et de laxisme : Ouverture des frontières favorisant la criminalité, le trafic de drogue et le banditisme.
Plus de chômage et d’impôts (« fiscalisme ») : Conséquences économiques négatives liées à l’intégration et à l’immigration.
Mort de l’agriculture française : Condamnation progressive de l’agriculture nationale.
Triomphe des technocrates et « dictature des banques multinationales » : Pouvoir accru de la bureaucratie de Bruxelles et d’une banque centrale au détriment des nations et des peuples.
Dimension politique : Le traité était présenté comme une « bouée de sauvetage » pour François Mitterrand et une trahison nationale (« Non à Maastricht et non à Mitterrand »). Le FN le liait à un processus mondialiste contre les nations historiques.

Ces thèmes (souveraineté, immigration, identité nationale, critique du fédéralisme) étaient centraux dans les discours de Le Pen en 1992 (réunions, éditoriaux dans Présent ou La Lettre de Jean-Marie Le Pen, interventions télévisées). Le FN n’était pas le seul à s’opposer (une partie du RPR autour de Séguin/Pasqua, le PCF, certains socialistes et souverainistes le faisaient aussi), mais son discours était le plus radical sur le « complot » et la disparition de la nation.

Posant la question sur le traité de 2005, la réponse était sensiblement la même. Pourquoi le RN, qui semble avoir gardé intacte son analyse, ne désire-t-il plus effectuer ce référendum? La réponse de Jordan Bardella, qui consiste à dire qu’il «ne faut pas quitter la table des négociations lorsqu’on est en train de gagner la partie» n’est pas satisfaisante.

Pour négocier, il faut un rapport de forces

Aujourd’hui, il n’y a aucune négociation sur l’éventuel départ de la France de l’Union Européenne.
Celle-ci ne pourrait commencer, comme ce fut le cas pour l’Angleterre, qu’après un référendum qui ferait apparaître une majorité populaire en faveur de ce départ. Mais que resterait-il alors à négocier?
Dans tous les cas, la consultation du peuple français est incontournable. Il se peut que le RN ait des doutes sur le résultat d’un tel référendum. Sur ce point, Philippe de Villiers est catégorique et se livre à un réquisitoire sans appel à partir de la trentième minute pour que la France quitte l’OTAN, l’UE et la CEDH (Cour Européenne des Droits de l’Homme). Visiblement Jordan Bardella est un peu embarassé car tout, dans son propos, le pousse à faire cela mais, pour des raisons qui lui appartiennent, (à lui ou à Marine Le Pen) il ne veut pas d’un référendum sur l’UE.
Ensuite, et cela devient totalement incompréhensible, Jordan Bardella réaffirme (minute 40) sa détermination à restaurer la souveraineté et l’indépendance de la France pour lui redonner son rôle de puissance mondiale.

La nécessité de faire apparaître un courant majoritaire

Nos institutions, et en particulier notre Constitution, ne peuvent fonctionner que si celui ou celle qui préside à notre destinée est soutenu par une majorité du peuple français. C’est la clé de voûte de tout l’édifice. Ce courant majoritaire ne peut provenir que d’une consultation par référendum portant sur le sujet crucial de notre maintien ou notre départ de l’Union Européenne. Tous les indices conduisent à penser que la majorité des Français sont prêts à quitter l’Union Européenne et l’échange entre Jordan Bardella et Philippe de Villiers leur fournit toutes les raisons de le faire sauf une, mais qui est probablement la plus urgente, qui est de reprendre le contrôle de notre monnaie.
De toutes les raisons, elle justifierait à elle seule ce départ de l’UE car le droit de «frapper sa propre monnaie» est un attribut essentiel de la souveraineté d’une nation. La décision unanime des BRICS de conserver leurs monnaies nationales respectives pour leurs transactions internes en découle directement.

En plus d’une heure d’émission, tous les arguments fournis par les deux protagonistes ne fournissent que des raisons pour quitter l’UE. Je n’ai pas noté une seule phrase qui pourrait nuancer cette position.

Alors, pourquoi ne pas donner la parole au peuple français?

Jean Goychman
Cercle Patria

breizh-info.com

– La chanson du jour, Lost Pieces – Youn Sun Nah

#webtube : Avec ce 13e album studio, la grande voix du jazz vocal nous offre un voyage intime et lumineux au cœur de nos émotions. À travers 11 compositions d’une rare sensibilité, Youn Sun Nah explore le doute, les fragilités humaines et la reconstruction de soi. Entre épure acoustique, intensité vocale et poésie pure, chaque morceau résonne comme une pièce retrouvée d’un puzzle émotionnel. Un disque à écouter les yeux fermés, comme une confidence murmurée au creux de l’oreille.

#webtube : With this 13th studio album, this prominent voice in jazz offers an intimate, luminous journey into the heart of our emotions. Through 11 compositions of rare sensitivity, Youn Sun Nah explores doubt, human fragility, and the process of rebuilding oneself. Blending acoustic minimalism, vocal intensity, and pure poetry, each track resonates like a rediscovered piece of an emotional puzzle—a record to be experienced with eyes closed, much like a secret whispered into one’s ear.

– Églises vandalisées, relique détruite : les actes antichrétiens se multiplient

#webtube : Vitrail vieux de cinq siècles brisé, relique détruite, sépultures saccagées : plusieurs affaires survenues ces derniers jours frappent des lieux de culte et des symboles chrétiens. Si les motivations des auteurs ne sont pas toujours connues, ces dégradations s’inscrivent dans un contexte de hausse des actes antichrétiens recensés par les autorités.

Relique détruite et vitrail historique brisé

À Saint-Nicolas-de-Port (Meurthe-et-Moselle), une relique conservée dans la basilique a été volée puis détruite fin octobre. Il s’agissait d’un petit fragment d’os attribué à Saint Nicolas, présenté sous une statue. Selon France 3 Grand Est, le suspect, identifié grâce à la vidéosurveillance, a reconnu les faits. D’après un responsable associatif, il aurait voulu « combattre le fétichisme ». Il doit être jugé prochainement. Les principales reliques sont restées intactes, mais l’édifice avait déjà connu deux départs de feu en février.

Au Faouët (Morbihan), la chapelle Sainte-Barbe a également été la cible de dégradations, découvertes fin octobre. La partie basse d’un vitrail du XVIe siècle a été brisée et le contenu du tronc dérobé. « La réparation va être complexe et coûter cher », explique le maire Christian Faivret au Télégramme. Une plainte a été déposée et une évaluation patrimoniale est prévue le 20 novembre.

Des tombes dégradées et des vols répétés

À Corbeil-Essonnes, 185 sépultures ont été endommagées le 31 octobre, veille de la Toussaint. Des croix, des représentations d’anges et des plaques funéraires ont été arrachées ou brisées. Selon Le Figaro, un homme de 58 ans a été interpellé, puis conduit à l’hôpital, son état ayant été jugé incompatible avec une garde à vue. Une enquête a été ouverte.

Dans le Nord, deux hommes soupçonnés de vols de dons dans les églises de Coutiches et d’Orchies ont été interpellés et convoqués devant le tribunal correctionnel, rapporte La Voix du Nord. En Creuse, les autorités ont réuni élus et représentants des paroisses pour réfléchir à la sécurisation des édifices religieux.

À l’échelle nationale, le ministère de l’Intérieur a recensé 843 actes antichrétiens en 2025, soit 9 % de plus qu’en 2024. Les atteintes aux biens représentent 87 % de ces faits. Les vols opportunistes ne constituent pas nécessairement des actes motivés par la haine religieuse. Mais au-delà du préjudice matériel, ces affaires touchent des lieux de recueillement et des témoignages parfois irremplaçables du patrimoine français.

Arthur Keraudren

breizh-info.com

– Louise Montangon annonce porter plainte contre Alexis Corbière

#webtube : L’étudiante bordelaise est revenue sur son départ fracassant de BFMTV et a annoncé vouloir saisir la justice. Après son départ fracassant du plateau de BFMTV, Louise Montangon contre-attaque. Invitée mardi soir sur CNews, la responsable bordelaise de l’UNI a annoncé vouloir porter plainte contre Alexis Corbière pour diffamation. « Il a attendu que je parte du plateau pour me traiter de raciste, a-t-elle déclaré. Bien sûr que je vais aller porter plainte. Je pense qu’il n’y aura pas de suite, mais il n’empêche juste pour la symbolique. »

L’étudiante affirme également avoir été piégée par BFMTV, qui lui aurait présenté l’émission de Sonia Mabrouk comme un entretien en tête-à-tête, sans l’avertir de la présence du député (EcoS) de Seine-Saint-Denis. Elle reproche au député d’avoir laissé entendre qu’elle méritait les menaces de mort reçues, en raison de sa proximité supposée avec Éric Zemmour. « Ce qu’il a dit à demi-mot, entre les lignes, c’était ça », estime-t-elle.

Louise Montangon, responsable de l’UNI à Bordeaux : «Bien sûr que je vais aller porter plainte» pour diffamation contre Alexis Corbière, qui l’aurait qualifiée de «raciste». «Je pense qu’il n’y aura pas de suite, mais pour la symbolique oui», dans #100Politique https://t.co/xvM9LBtQ6B
— CNEWS (@CNEWS) November 10, 2026

À ce sujet — [TÉMOIN BV] Louise Montangon : « 200 militants d’extrême gauche m’ont encerclée »

Boulevard Voltaire

– Attentats du Bataclan : onze ans après, la mémoire sélective

#webtube : Nous sommes depuis 11 ans dans une situation de guerre civile qui ne dit pas son nom. Certains voudraient qu’on l’oublie. 13 novembre 2015. Les attentats du Bataclan. Tout le monde se rappelle ce qu’il faisait, où il était, quand il l’a appris. Dans la soirée, soudain, c’est l’horreur absolue. Onze ans se sont écoulés, mais nous nous en souvenons tous. Tous ? Certains semblent l’avoir oublié. Ou vouloir l’oublier. Qui sont-ils ?

D’abord Emmanuel Macron. Il a oublié. Quand à Trappes, il a prononcé la phrase : « Ce qui s’est passé aujourd’hui, c’est un tournant. C’est la première fois qu’il y a un acte terroriste planifié pour tuer nos compatriotes, nos enfants, en raison de leur couleur de peau ou de leur religion ». Il a oublié les enfants Sandler, le père Hamel, les victimes de la basilique de Nice, etc. Mais aussi le Bataclan : quand l’État islamique a revendiqué les attentats parisiens, il s’est vanté d’avoir pris pour cible des « croisés ». Des croisés, c’est-à-dire des chrétiens d’Occident, chevaliers ou paysans, partis délivrer le tombeau du Christ de la domination musulmane. Comme dit l’adage : « On ne choisit pas ses ennemis, ce sont eux qui vous choisissent. »

Cela rappelle le témoignage du jeune Tanguy, à Rouen, agressé avec ses amis, parce que blanc et catholique : « J’ai ouvert les bras, dit mais nous n’avons rien fait ! Et compris que nous étions attaqués non pas pour ce que nous faisions mais pour ce que nous étions. » C’est exactement ce qui s’est passé au Bataclan : parce qu’ils étaient français, ils étaient considérés comme des croisés. C’est donc bien en raison de leur religion, réelle ou culturelle, qu’ils ont été visés, ce sont les terroristes eux-mêmes qui le disent. Par cette phrase à Trappes, Emmanuel Macron montre qu’il a oublié, ou fait mine d’oublier, le Bataclan.

Une certaine presse aussi n’a-t-elle pas oublié ?

Il est toujours interdit d’imaginer que l’immigration puisse avoir des conséquences autres que merveilleuses et fantastiques. Il est aujourd’hui établi que des terroristes du Bataclan se sont servis de la vague migratoire comme d’un cheval de Troie. Lors du procès des attentats du 13 novembre, François Hollande avait même déclaré que le gouvernement socialiste de l’époque savait que « des opérations [qui] se préparaient » et que « des individus [qui] se mêlaient aux flux de réfugiés, des chefs en Syrie ». Deux mois avant le Bataclan, le coordinateur de l’UE pour la lutte contre le terrorisme, avait d’ailleurs évoqué cette hypothèse. Mais à l’époque, la presse de gauche avait fait le coup du ricanement méprisant. France Inter avait même titré au moins de septembre « Réfugiés : le fantasme de l’infiltration terroriste ». Le titre avait été changé subrepticement après le Bataclan, car on s’était rendu compte que le fantasme était devenu réalité : « Des terroristes parmi les migrants ? ».

À ce sujet — [ÉDITO] Attentats du 13 novembre, dix ans après : se souvenir. De tout…

Citons notamment le cas de Ahmad Al Mohammad, l’un des kamikazes du Stade de France, arrivé sur l’île de Leros, non loin des côtes grecques un mois et demi avant le Bataclan. Le kamikaze était sur une embarcation qui a été secourue par les garde-côtes grecs. Tout cela a été oublié.

On a oublié aussi les familles des victimes. Et dans les familles, on a fait un tri savant entre les bonnes familles, mises en avant, qualifiées de résilientes, celles qui répétaient docilement, à la suite de la presse et des politiques, « Vous n’aurez pas ma haine », et celles, durement jugées, à l’instar de Patrick Jardin, pour avoir crié leur colère et demandé des comptes.

Une guerre qui ne dit pas son nom

Répondant au Sénat, en juin dernier, à une question sur la persistance de la menace islamiste en France, le ministre de l’Intérieur, a reconnu que depuis 2012, « la menace terroriste djihadistes se maintient à un niveau élevé : 51 attentats djihadistes perpétrés dont 25 mortels, 275 morts, plus de 800 blessés et 94 projets violents déjoués ». Il soulignait, « depuis 2023, un rajeunissement sensible et préoccupant des porteurs de projets violents, dont les mineurs représentent désormais une part très significative ». En 2025, 87 % des procédures ouvertes par le Parquet national antiterroriste sont djihadistes. C’est ce qu’affirme dans son bilan 2025, qu’il qualifie d’« inquiétant », Olivier Christen, procureur national antiterroriste.

La période des marchés de Noël, puis celle des messes de Minuit, toujours surveillés par de braves soldats de Sentinelle (tout cela a un coût) se chargera de nous rappeler la menace islamiste. Nos poilus, s’ils se relevaient, seraient horrifiés de voir que nos églises sont gardées. Depuis le lancement de l’opération Sentinelle, en 2015, son coût total peut être estimé, à la louche, à plus de trois milliards d’euros. Une dépense considérable qui témoigne surtout de notre incapacité à venir à bout du terrorisme islamiste. Car si Sentinelle contribue à rassurer la population, à assurer une présence sur le terrain et sans doute à dissuader certains passages à l’acte, elle est loin d’être une solution miracle. L’attentat du Bataclan l’a tragiquement illustré. Depuis le lancement de l’opération, on recense plus de 250 agressions physiques contre des soldats. Les militaires sont mobilisés en période de guerre. S’ils sont mobilisés à l’intérieur du pays c’est que nous sommes depuis onze ans dans une situation de guerre civile qui ne dit pas son nom. Cela, certains voudraient qu’on l’oublie.

Gabrielle Cluzel, dans BV

– Sarah Knafo a lu le programme de Mélenchon : c’est pire que le Casse du Siècle

#webtube : Dans un wagon de la SNCF, Sarah Knafo, entre deux dédicaces de son livre « Le casse du siècle » nous annonce qu’elle a lu les 222 pages du programme de Jean-Luc Mélenchon, écrit par Clémence Guetté, celle qui veut des RTT pour aller aux obsèques de ses amis ou voisins.

Le moins qu’on puisse dire est que la député européenne tape fort, et décortique impitoyablement ce nouveau programme commun de la gauche !

Le meilleur argument contre Jean-Luc Mélenchon, c’est de lire son programme. Je l’ai lu. C’est catastrophique. Je vous explique tout. ⤵️ https://t.co/TXpW1Prqgn
— Sarah Knafo (@knafo_sarah) November 10, 2026

« Le meilleur argument contre Jean-Luc Mélenchon, c’est de lire son programme. Je l’ai lu. C’est catastrophique. Je vous explique tout. ». Et je ne dispose donc pas de la transcription mot à mot de ses paroles.

Elle a vu que le mot « gratuit » revient 33 fois, « interdire » 55 fois, « garantir » 103 fois ! Et 107 mesures clés, cela paraît du sérieux. Plus de 30 nouveaux impôts et taxes créés ou alourdis, mais le mot « déficit public » n’apparaît jamais. Sauf que…

Le chiffrage et les impôts. Sarah critique l’absence de chiffrage sérieux des mesures et dénonce des hausses d’impôts et de taxes qui toucheraient tous les Français, évoquant notamment la création ou l’alourdissement de 33 impôts. D’autre part, Jean-Luc Mélenchon nous invente quarante nouveaux comité Théodule, sans en supprimer un seul, ce qui, bien sûr, va représenter des milliers de nouveaux parasites militants qui vont gangrener l’appareil d’Etat.

La propriété et l’héritage. Sarah s’oppose à la réquisition des logements au-delà de cinq biens détenus ainsi qu’à la taxation des héritages par l’État, qualifiant ces mesures de communistes. Elle réclame bien sûr la fin de toute taxe sur l’héritage et le respect intégral de la propriété privée, sachant que quand on commence à limiter à 5 le nombre de logements transmissibles à ses enfants, on descendra à 4, puis à 3, puis à 2…

L’énergie nucléaire. Sarah critique la volonté de fermer les centrales nucléaires, défendant cette source d’électricité abondante et décarbonée. Bien évidemment, c’est une mise à mort d’un joyau technologique de la France, et cela ne peut se traduire que par des nouvelles envolées des prix de l’énergie, ruinant nos entreprises et jetant nos citoyens dans la misère, le froid et la mort pour les plus démunis.

La dette et l’inflation. Sarah assimile la demande d’annulation de la dette détenue par la Banque centrale européenne à de l’inflation, qu’elle présente comme un impôt indirect sur les économies des Français. Avec Mélenchon, la planche à billets va fonctionner à tout va, et à l’arrivée, ce seront les Français qui paieront la catastrophe.

La sécurité et les frontières. Elle dénonce les propositions concernant la police et l’ouverture des frontières, qu’elle juge néfastes pour la sécurité et les libertés individuelles. Mélenchon veut dissoudre la BAC et désarmer la police, pour mieux livrer la France aux racailles et aux pillards. Il veut régulariser tous les clandestins et ouvrir toutes grandes les frontières, avec un droit du sol intégral, pour déposséder les Français de leur pouvoir d’électeurs et ajouter des millions de nouveaux électeurs de la Nouvelle France qui voteront pour lui et accéléreront l’islamisation du pays.

Et quelques petits ajouts comme la redevance télévision qui revient (138 euros, mais c’est universel !), ainsi que la taxe d’habitation pour tous. La CSG qui devient progressive, donc les classes moyennes vont se faire massacrer. Le quotient conjugal, autrefois appelé familial, disparaît, parce que symbole du patriarcat. Plus possible de louer un appartement sans permis de louer !

Bien sûr, cela n’est pas parce que La Nouvelle-Calédonie a voté trois fois pour rester française que, faisant fi du vote des électeurs, Mélenchon ne lui accorderait pas l’indépendance, pour continuer ensuite par les Antilles et pourquoi pas l’île de la Réunion ?

Bref, avec Mélenchon, ce serait un mélange de Venezuela au niveau économique et de Téhéran au nouveau ethnico-religieux. Un programme de traître à la France, de la part d’un agent de l’étranger qui veut déconstruire la mort.

Un jour, il faudra juger Mélenchon et lui faire subir le sort que Clemenceau réservait aux traîtres, en cas de guerre.

Joël Locin, Riposte Laïque

– Avec 780 milliards de budget défense, Merz veut-il sa revanche sur Stalingrad ?

#webtube : La volonté affichée par Friedrich Merz de faire de l’Allemagne la première puissance militaire d’Europe n’augure rien de bon. Avec un budget défense colossal de 780 milliards d’euros sur cinq ans, soit plus du double de celui d’une France ruinée par sa dette, Berlin change d’échelle et réarme à marche forcée. On est passé d’une posture belliqueuse à une hystérie résolument guerrière, centrée sur l’acquisition massive de missiles à longue portée, qui devient particulièrement dangereuse dès lors qu’elle s’arrime à la délirante doctrine de la « dissuasion avancée » d’Emmanuel Macron. Exacerbé par la russophobie ambiante, ce cocktail explosif peut mener au pire, comme le révèlent d’ailleurs les inquiétudes des responsables français rapportées par le Financial Times.

La France craint que l’Allemagne ne déclenche une guerre nucléaire

La course effrénée aux missiles longue portée est lancée

L’Allemagne est sans doute le pays où la jeunesse est la moins disposée à faire la guerre, mais dont le dirigeant se révèle le plus belliqueux en Europe. Il est vrai que financièrement, Merz a les moyens de ses ambitions, contrairement à Macron, qui fanfaronne sans le moindre sou en poche. L’Allemagne développe désormais toute une gamme de missiles conventionnels à longue portée, capables de frapper entre 500 et plus de 2 000 kilomètres, donc au delà de Moscou. Cette capacité offensive change radicalement la donne sécuritaire sur le continent européen.

L’irresponsable doctrine de la « dissuasion avancée » complexifie la situation

Toujours à la recherche de la lumière, Macron n’a rien trouvé de mieux que de nous sortir une nouvelle doctrine alambiquée sur l’emploi de notre arme nucléaire. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Avec sa « dissuasion avancée » que personne ne comprend, Macron entend donner une dimension européenne à notre dissuasion, mais tout en conservant la décision finale d’engager le feu nucléaire. Bref, il nous fait du « en même temps » sur un sujet vital, qui ne tolère aucun partage de la « ligne rouge », laquelle doit rester strictement nationale. Il est déjà suffisamment complexe de définir à quel moment nos intérêts vitaux sont menacés, sans prendre en compte ceux de l’Allemagne qui s’engagerait dans un échange de frappes avec Moscou. Macron a-t-il toute sa tête ? Chez lui, tout est compliqué.

Le piège de l’engrenage et le risque d’une frappe préventive

Macron nous plonge dans l’absurde. Si demain Friedrich Merz décide d’utiliser ses missiles longue portée contre la Russie et que Moscou riposte avec des armes conventionnelles sur l’Allemagne, que fait Paris ? Sommes-nous entraînés dans la guerre ? Et si Poutine réplique avec une frappe nucléaire tactique sur l’Allemagne, quelle sera la réponse de la France qui a rayé les ogives tactiques de sa panoplie nucléaire ? Rappelons que la doctrine française prévoit un « ultime avertissement » avec un missile aéroporté ASMP de nouvelle génération d’une puissance de 300 kt, soit 20 fois Hiroshima. Autant dire qu’en guise d’avertissement ultime, c’est un engagement vers le stratégique total. Pas de gagnant. Et notons que cette éventualité peut inciter Poutine à frapper la France de façon préventive, comme le prévoit la nouvelle doctrine nucléaire russe.

Voilà où nous a menés la pensée alambiquée du chef des armées

Immature et profondément inconséquent, Macron gouverne sans maîtriser les enjeux de l’arme nucléaire. Il y a quelques années, il déclarait devant Attali médusé que l’arme nucléaire ne servait à rien, étant donné que les Allemands (sa référence permanente) n’en ont pas. Mais en 2026, il veut la « partager » avec Berlin, tout en gardant l’ultime décision d’emploi. Comprenne qui pourra. Mais ce qui est clair, c’est que Macron joue avec la sécurité des Français.

Avec la volonté de Merz de se doter d’armes longue portée pour faire plier Poutine, Macron découvre le risque de son changement de doctrine totalement injustifié. En prétendant entretenir une ambiguïté stratégique autour de la dissuasion avancée, Emmanuel Macron n’a fait qu’ajouter du risque au risque. Car en géopolitique comme en matière nucléaire, l’ambiguïté fonctionne toujours dans les deux sens : si elle sème le doute chez l’adversaire, elle peut aussi le pousser au pire calcul. Si Vladimir Poutine nourrit le moindre doute sur les intentions réelles de Paris en cas d’offensive allemande, il pourrait juger plus sûr de frapper la France le premier. Il l’a déjà dit aux têtes brûlées du camp otanien.

Une éventualité que notre petit génie élyséen n’avait visiblement jamais envisagée avant de balancer son pavé de la dissuasion avancée dans l’arène européenne.

Jacques Guillemain, Riposte Laïque

Jour : 13 novembre 2026