#webtube : Derrière l’énergie explosive de Robert Charlebois se cache l’un des textes les plus touchants du répertoire francophone : « Ordinaire ». Écrite par Mouffe en 1970, cette chanson raconte avec une honnêteté désarmante le poids du succès, la peur d’être remplacé, mais surtout l’envie de rester vrai, simple et proche des autres. D’un piano-voix intimiste à une explosion d’émotion, chaque écoute donne des frissons.
#webtube : À 10 h 45, le 11 novembre 1918, Augustin Trébuchon, estafette du 415e régiment d’infanterie, est tué d’une balle dans la tête alors qu’il porte un message à son capitaine. Le cessez-le-feu est prévu pour 11 heures, l’armistice ayant été signé dès 5 h 15 dans un wagon de la clairière de Rethondes. Il est le dernier soldat français mort au combat. L’armée datera son décès du 10 novembre, comme celui de tous les Français tombés ce jour-là : mourir le jour de la victoire était trop honteux pour l’institution. Aujourd’hui, dans chaque communede France, on lira les noms gravés sur les monuments aux morts. Ces listes sont souvent plus longues que la population actuelle de certains villages n’est nombreuse. Elles méritent mieux qu’une gerbe et une minute de silence expédiées entre 2 rendez-vous.
Des paysans, des pêcheurs, des ouvriers
La guerre de 1914-1918 a fait plus de 18,6 millions de morts, d’invalides et de mutilés parmi les belligérants, dont 8 millions de civils. Derrière ces chiffres, il y a des hommes que la mobilisation a pris dans les champs, sur les bateaux et dans les ateliers. On les a envoyés dans la boue de Verdun, de la Somme et du Chemin des Dames, et ils y ont tenu. Pendant 4 ans, sous les obus, les gaz et les mitrailleuses, dans le froid et la vermine, ils ont tenu par devoir, par fidélité à leurs camarades, par attachement à une terre et à une famille.
Ces hommes n’étaient pas des héros de propagande, et c’est justement ce qui les rend admirables. Ils n’avaient pas choisi cette guerre. Ils l’ont faite jusqu’au bout. Les gueules cassées revenues du front ont porté toute leur vie sur leur visage ce que l’Europe s’était infligé à elle-même.
Des cousins sur les trônes
Il faut aussi rappeler qui a envoyé ces hommes à la mort. En 1914, l’empereur d’Allemagne Guillaume II, le roi George V du Royaume-Uni et le tsar Nicolas II de Russie étaient cousins. Ils s’écrivaient, se rendaient visite, assistaient aux mêmes mariages et aux mêmes funérailles. Ces 3 cousins, qui se tutoyaient dans leurs lettres, ont laissé l’Europe s’embraser après l’attentat de Sarajevo, puis ont jeté leurs peuples les uns contre les autres.
La fin de la guerre montre jusqu’où peuvent aller des dirigeants qui se sentent perdus. Le 29 septembre 1918, à Spa, l’état-major allemand annonce à l’empereur que la guerre est perdue. Ni Guillaume II ni ses généraux ne veulent en assumer la responsabilité. Ils laissent un civil, Matthias Erzberger, signer l’armistice à leur place. Le maréchal Hindenburg commence aussitôt à répandre la légende du « coup de poignard dans le dos », selon laquelle l’armée aurait été trahie par l’arrière. Erzberger sera assassiné par des nationalistes en 1921. Cette légende nourrira le revanchisme qui mènera à la guerre suivante. En 1940, Hitler fera signer l’armistice français dans le même wagon, au même endroit.
11 000 victimes le dernier jour
Le 11 novembre 1918 n’est pas seulement le jour de la délivrance. Ce dernier jour a fait près de 11 000 tués, blessés ou disparus sur le front ouest, alors que tous les états-majors savaient que la guerre s’arrêterait à 11 heures. Certains généraux ont malgré tout lancé des attaques. Le général américain Wright a fait prendre le village de Stenay pour que ses hommes puissent s’y laver, et 300 d’entre eux y sont morts. L’Américain Henry Gunther est tué 60 secondes avant l’heure de l’armistice, en chargeant des Allemands qui savaient le cessez-le-feu imminent.
Le soir du 11 novembre, Clemenceau confie au général Mordacq : « Maintenant il va falloir gagner la paix. » L’Europe ne l’a pas gagnée. 21 ans plus tard, les fils des poilus repartaient au front.
Une guerre entre frères
Le mot de guerre civile européenne n’a rien d’excessif. Les Bretons, les Bavarois, les Écossais et les Saxons qui se faisaient face dans les tranchées avaient prié dans les mêmes églises et chanté des cantiques sur les mêmes airs. Leurs paysans travaillaient la terre de la même façon. Les élites qui les envoyaient à la mort lisaient les mêmes auteurs et parlaient les mêmes langues dans les mêmes salons.
En 4 ans, l’Europe a saigné à blanc ses jeunes générations. Ses empires sont tombés, ses dynasties ont disparu, et une partie de ses meilleurs éléments repose dans des ossuaires. Ses peuples ne se sont jamais complètement remis de cette saignée démographique et morale. Ce n’était pas une victoire de l’Europe sur l’un de ses ennemis, mais une défaite qu’elle s’est infligée à elle-même.
Que diraient-ils aujourd’hui ?
Que diraient les hommes dont les noms sont gravés sur nos monuments s’ils revenaient sur la place de leur village ? Ils trouveraient une Europe en paix et des Français et des Allemands réconciliés, et ce serait sans doute leur plus grande consolation. Mais ils verraient aussi une Europe qui ne fait presque plus d’enfants. Ils verraient des campagnes qui se vident, des églises fermées et des écoles de village qui ferment les unes après les autres. Et une population qui change en profondeur ethniquement dans les grandes villes, sans que personne ne lui ait jamais demandé son avis.
Ils verraient des dirigeants qui parlent d’Europe à chaque discours, mais semblent avoir oublié ce qu’étaient les peuples européens. Ils se sont fait tuer pour une terre, une langue, des morts et des enfants à venir. Ils pourraient demander si leurs descendants veulent encore transmettre ce qu’ils ont défendu.
Le dernier poilu français, Lazare Ponticelli, est mort en 2008. Il ne reste plus aucun témoin pour poser cette question. C’est à nous de la poser à leur place.
Ce matin à 11 heures, les cloches sonneront dans les bourgs de Bretagne, comme elles l’ont fait le 11 novembre 1918.
#webtube : L’administration ne croise pas les fichiers de l’Assurance maladie et des titres de séjour. Combien la prise en charge médicale des étrangers coûte-t-elle réellement à la Sécurité sociale ? Dans leur enquête pour leur livre Le Grand Silence (Éd. Robert Laffont), Géraldine Woessner et Erwan Seznec révèlent que l’administration ne croise pas les fichiers de l’assurance maladie avec ceux des détenteurs de titres de séjour, une opération qui permettrait pourtant de mesurer ces dépenses. Selon les deux journalistes, ce rapprochement serait jugé « politiquement trop sensible ». La France dépense, mais ne sait pas précisément combien lui coûte une partie de cette prise en charge médicale.
Géraldine Woessner et Erwan Seznec : «L’État a renoncé à l’idée d’une immigration choisie» https://t.co/vepWwcOUA1
Cette opacité concerne notamment les étrangers en situation régulière qui bénéficient de la protection universelle maladie (PUMa) sans avoir jamais cotisé au régime français. Elle contraste avec la situation de l’aide médicale de l’État (AME), destinée aux étrangers en situation irrégulière sous conditions de ressources et de résidence, dont le budget est clairement identifié. En 2025, son coût avoisinait 1,5 milliard d’euros. Mais l’AME ne représente qu’une partie des dépenses de santé liées à l’immigration.
Des dépenses de santé dans l’angle mort de l’État
Dans un rapport publié en juillet 2025, le sénateur Vincent Delahaye évaluait à 327,6 millions d’euros les dépenses de santé des demandeurs d’asile en 2024. Pour les étrangers titulaires d’un titre de séjour pour soins, son estimation atteignait 50 millions d’euros. Des sommes qui s’ajoutent aux dépenses de l’AME et soulèvent une question simple : pourquoi l’assurance maladie n’est-elle pas en mesure de fournir un décompte précis de ces prises en charge ?
La députée RN Joëlle Mélin, rapporteur de la commission d’enquête parlementaire sur les incertitudes du financement de la Sécurité sociale, a été confrontée à cette difficulté lors de ses investigations auprès de la Caisse nationale d’assurance maladie (CNAM). Elle y a découvert que certaines catégories d’étrangers pouvaient accéder à la PUMa sans avoir jamais été affiliées au régime français. « Les personnes nées à l’étranger qui n’ont jamais été affiliées au régime français peuvent être incorporées dans la PUMa au titre de deux types de soins », explique-t-elle à BV. Elle évoque les soins accordés pendant la procédure de demande d’asile et ceux dispensés à des personnes atteintes de pathologies graves nécessitant une prise en charge en France.
La CNAM incapable de chiffrer certaines prises en charge
Le problème, selon la députée, est que ces bénéficiaires ne figurent pas dans le grand registre de l’assurance maladie. « On m’a expliqué que le système était tellement sophistiqué qu’il faudrait revenir sur sa construction initiale. Ils ne peuvent plus y être réintégrés parce que cela coûterait trop cher. Pour les demandeurs d’asile, on ne sait ni le nombre des personnes consommant des soins, ni le coût. » Pour les étrangers titulaires d’un titre de séjour pour soins, l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) recense les bénéficiaires, mais le montant global de leur prise en charge médicale reste inconnu.
Joëlle Mélin rapporte également la réponse qui lui a été faite à la CNAM lorsqu’elle a interrogé ses responsables sur ces dépenses : « La somme était tellement mineure, probablement de l’ordre du petit milliard sur les 720 ou 730 milliards du périmètre d’audit de la Sécurité sociale, c’est un détail. » Un petit milliard évoqué au détour d’un échange, alors même que l’assurance maladie ne dispose pas d’un chiffrage précis.
Des soins coûteux, des remboursements incertains
La députée attire, enfin, l’attention sur les patients étrangers qui viennent en France pour bénéficier de soins lourds. Certains traitements peuvent atteindre deux millions d’euros par an, explique-t-elle, tandis que les remboursements par les pays d’origine ne sont pas systématiques. Elle alerte, aussi, sur les tensions que ces prises en charge peuvent provoquer dans certains services hospitaliers, notamment en dialyse et en greffe. « Qu’on vienne soigner des gens du monde entier en France, moi, de principe, ça ne me gêne pas plus que ça. Sauf qu’il faut que les gens remboursent. Et il ne faut pas que cela mette certains services en tension. »
Derrière la question du coût se trouve celle du contrôle. Qui bénéficie de ces prises en charge ? Combien de soins sont effectivement consommés ? Quels pays remboursent les frais engagés par la France ? Tant que l’administration ne sera pas capable de répondre précisément à ces questions, le débat sur le coût de la prise en charge médicale des étrangers restera privé de l’essentiel : les données chiffrées.
#webtube : Dans sa nouvelle vidéo, Charles Gave reçoit le criminologue Xavier Raufer pour décrypter l’état sécuritaire et politique du pays. Entre manifestations violentes, montée du narcotrafic et perte d’autorité de l’État, les deux intervenants dressent un constat sans détour : la France ne manque pas de moyens policiers compétents, mais d’une véritable volonté politique et de dirigeants à la hauteur de leurs fonctions régaliennes. Une discussion passionnante qui pose les vraies questions avant les prochaines échéances électorales.
#webtube : Des antivols sur du poulet halal dans un Lidl de Saint-Herblain. Pour l’enseigne, c’est de la gestion des pertes. « Ça veut dire que les personnes musulmanes qui consomment des produits halal sont des voleurs ? » La question est posée par Hadda Kheir, 50 ans, habitante du quartier Bellevue à Saint-Herblain, près de Nantes, très investie dans la vie associative et sportive. Dans le Lidl de son quartier, rue de Saint-Nazaire, elle a constaté que les barquettes de blanc de poulet halal étaient équipées de gros antivols jaunes, bien visibles dans les rayons réfrigérés. La version non halal du même produit n’en a pas : seuls le saumon fumé et le magret de canard bénéficient d’un dispositif similaire.
Lidl s’amuse probablement à mettre des antivols pour discriminer et être la cible de boycott. https://t.co/RxQIz3byP5
« Je consomme du porc, je ne suis pas de confession musulmane, explique-t-elle. Qu’il y ait des produits sous antivol comme l’alcool, ça s’entend. Mais là, des gens qui œuvrent dans le quartier se sentent considérés comme des voleurs. Sinon, on en met sur toutes les viandes. » Pour elle, « c’est une honte pour Lidl ». La pratique ne serait pas propre à ce magasin : elle existerait aussi à Chantenay, à Nantes et dans d’autres commerces en France, d’après la presse locale.
« Une logique de gestion des pertes »
La direction de l’enseigne de hard discount répond que la sécurisation de certains produits s’inscrit « dans le cadre de nos procédures habituelles », appliquées à l’ensemble de ses supermarchés, sur « un ensemble de critères précis, comme par exemple la valeur marchande du produit ». Relancée sur le risque d’une perception discriminatoire, l’enseigne précise que ces dispositifs relèvent « exclusivement d’une logique de gestion des pertes et de la démarque inconnue, fondées sur des données objectives et chiffrées ». En d’autres termes, ce sont ces produits qui font le plus souvent l’objet de vols. Elle cite d’autres produits protégés de la même manière : l’entrecôte charolaise, le filet de bœuf, le saumon fumé. Un antivol, que l’on sache, ne scanne pas la religion ou l’origine de ceux qui passent en caisse : il protège simplement une barquette, qui se vend 5,29 euros. Ceux qui crient au « racisme », s’indignent, mais à ce stade, rien n’indique qu’une instance extérieure ait été saisie ni que le magasin compte changer de pratique. En revanche, les chiffres de Lidl démontrent bien que le poulet halal doit faire l’objet d’une protection particulière pour ne pas être volé.
En juin 2026, une vidéo, devenue virale sur les réseaux sociaux, montrait dans un magasin Intersport à Laon, dans l’Aisne, les maillots de l’Algérie et du Maroc équipés de gros antivols noirs rigides fixés au col, contrairement à ceux des nations européennes placés à côté. Des internautes affirmaient avoir fait le même constat chez Decathlon, notamment en Île-de-France et dans la région lyonnaise. Là encore, les enseignes visées invoquent la gestion des pertes, pas un tri entre leurs clients : les systèmes informatiques imposent la pose d’antivols dès qu’un article subit un taux de vol à l’étalage supérieur à la moyenne.
#webtube : Échec et mat. Les pétitionnaires n’auront pas (encore) la peau de CNews. Fermez le ban. Au milieu de l’offensive sans précédent de l’extrême gauche contre CNews, une digue n’a pas lâché, ce 10 novembre. À l’Assemblée nationale, la pétition réclamant la fermeture de la chaîne de Vincent Bolloré ayant dépassé le million de signatures, la commission des Affaires culturelles débattait, en début d’après-midi, des suites à lui donner. Avec deux options : en débattre au sein de l’Hémicycle ou la classer sans suite. In extremis (trois voix d’écart), les députés ont repoussé les velléités totalitaires de La France Insoumise et de ses affidés. Une heure durant, ils ont éructé et dévoilé, la bave aux lèvres, leur passion de la censure afin de faire taire toute voix dissidente. « Cauchemar, caricature, cloaque » : pour Aymeric Caron, CNews est devenue « un robinet à saloperies racistes » qui « vomit en continu sur les musulmans et les immigrés ».
Les sanctions de l’Arcom ne suffisent, plus pour ces héritiers de Staline : « Vincent Bolloré paye les amendes pour s’acheter le droit de diffuser le racisme en France », s’insurge la députée de Seine-Saint-Denis Soumya Bourouaha. « À banaliser le racisme, la haine se propage », résument ces fils de Robespierre, qui ont trouvé dans le drame de Trappes l’amalgame idéal. Oubliées, les 300 victimes d’attentats terroristes islamistes ; disparues, les violences du 17 octobre ; évaporé, le racisme anti-Blanc de Crépol et de Rouen ; invisibilisés, Lola, Philippine et tous ces enfants de France qui paient de leur vie les conséquences d’une immigration incontrôlée devenue incontrôlable.
Le bloc central divisé
Les maîtres censeurs n’ont qu’une obsession en tête : ne pas « laisser Vincent Bolloré et Pascal Praud mener impunément leur bataille idéologique sur la TNT ». Une quinzaine d’interventions qui laissent imaginer le virage totalitaire que prendrait une extrême gauche au pouvoir. Mais cette mascarade n’aura pas suffi. Malgré la division du bloc central, l’union RN-UDR-LR obtient une majorité. 28 voix pour le classement sans suite de la pétition et 25 suffrages pour la censure orwellienne. L’honneur est sauf, mais il s’en est fallu de peu. « Pluralisme démocratique » et « liberté d’expression », ont massivement répondu les députés de droite qui ont recentré les débats sur la véritable préoccupation du moment : les menaces qui pèsent sur la liberté de la presse et les attaques dont les journalistes sont victimes. Hodie mihi, cras tibi (« aujourd’hui moi, demain toi »), a rappelé la députée RN Caroline Parmentier, soulignant à juste titre qu’une fois l’engrenage enclenché, qui peut prédire où la traque s’arrêtera ? Les révolutionnaires de 1789 n’imaginaient pas tous 1793, et pourtant… « Ce n’est pas CNews que la gauche veut faire disparaître, c’est le réel que cette chaîne expose », a résumé Charles Alloncle. En octobre, CNews était la première chaîne d’information de France en touchant 47,2 millions de téléspectateurs (3,6 % de part d’audience). Un million de pétitionnaires, c’est le nombre de Français qui regardent, chaque vendredi soir, Philippe de Villiers dans sa grande émission hebdomadaire. Alors, messieurs les censeurs, passez votre chemin.
#webtube : En quelques phrases, la candidate à la présidentielle 2027 a balayé l’idée d’un racisme systémique français. Ça pleure, dans les chaumières LFI. Interrogée sur la chaîne américaine CBS par Trevor Philipps (le thème général étant les manifestations violentes qui secouent le pays), Marine Le Pen a refusé de céder à l’autoflagellation et d’admettre un quelconque racisme bien de chez nous.
Évoquant la déstabilisation que cause une immigration massive dans toute société, Marine Le Pen dit clairement qu’on ne peut plus, le taux de chômage des étrangers étant deux fois plus élevé que celui des Français, « importer des chômeurs ». Le présentateur, Trevor Phillips, lui dit alors que la discrimination explique peut-être ce chômage. « Non, ça n’existe pas, ça », rétorque Marine. « Il n’y a pas de discrimination en France ? », reprend, doucereux, l’intervieweur. « Non, il n’y a pas de discrimination en France, et j’irai plus loin : la France est le pays le moins raciste au monde », explique Marine Le Pen.
L’antiracisme balayé
Depuis, l’extrême gauche est vent debout. Dire cela est « ignoble », pour Manuel Bompard, surtout après l’attentat de Trappes. L’argument trappiste est repris par Clémence Guetté, pour qui Marine Le Pen « fait honte à notre pays », par Thomas Portes (il faut stopper les « racistes »« de manière définitive » sic) et par Bally Bagayoko… Même au centre, le ministre Jean-Noël Barrot s’appuie sur des « enquêtes journalistiques » – lesquelles ? Celles de Mediapart ? – pour dénoncer l’antisémitisme de Jordan Bardella.
Le dentiste leur aurait touché un nerf qu’ils ne réagiraient pas de façon plus exacerbée. Il est vrai que Marine Le Pen n’y est pas allée de main morte. En quelques phrases, balayée, l’idée d’un racisme systémique français. Renvoyé au néant, le demi-siècle d’antiracisme et de culpabilisation qu’ont imposé aux Français de souche le cinéma, les chansons, les émissions de télé et les sermons du dimanche. Les politiciens dont c’est le fonds de commerce peuvent être furieux.
Principe de base des migrations
Cette histoire de racisme congénital qui serait l’ADN de la France selon la gauche et l’extrême gauche, arrêtons-nous-y. Des gens migrent-ils dans un pays raciste ou dont les conditions d’accueil sont drastiques (deux choses différentes, même si la gauche les confond) ? Évidemment que non. Exemple concret : observe-t-on, actuellement, une migration massive de Blancs en Afrique du Sud ? Il faudrait être fou ou inconscient pour le faire.
Inversement, si un pays est une destination migratoire très courue, on en infère que le racisme n’est pas un trait de comportement dominant de ses citoyens. C’est le cas de la France, où convergent depuis des décennies l’immigré légal ou illégal, l’immigré de travail ou de confort, le réfugié politique réel ou supposé, le réfugié climatique ou médical, sans omettre les regroupements familiaux que cela occasionne. « Heureux comme dieu en France », dit un proverbe yiddish, qui exprimait combien les Juifs y étaient mieux traités qu’ailleurs. Heureux comme un migrant en France, oui !
Savoir-vivre à l’étranger
« Je sais qu’il est de bon ton de diffamer son pays et de l’insulter dans les médias étrangers, a écrit Marine Le Pen, sur X, moi, je le défends car il le mérite et qu’il est bon de faire cesser cette légende colportée par la gauche sur son prétendu « racisme systémique ». » La leçon s’adresse à Emmanuel Macron. Non seulement il avait parlé, à Alger, de la « vraie barbarie » de la France colonisatrice alors qu’il était candidat, mais il avait continué durant son premier quinquennat. Au Danemark, il avait parlé du « Gaulois réfractaire au changement ». La France irréformable, il en avait reparlé à Bucarest, à Athènes. On sentait l’impatience et le mépris du jeune cadre dynamique à l’égard de ce peuple à la nuque raide qui ne se plie pas à ses caprices. Que ses opposants se le tiennent pour dit : Marine Le Pen ne crachera ni sur la France ni sur les Français. La renaissance de notre dignité commence par ce simple élément de savoir-vivre.
#webtube : Ce 10 novembre 2026 à Abou Dhabi, les discussions trilatérales entre Russie, Etats-Unis et Ukraine ont repris après 8 mois d’interruption. Bilan de cette première journée : aucune avancée sur le fond. Un chapelet de voeux pieux sur les garanties de sécurité en Europe, un blocage non négociable des belligérants sur leur positions territoriales et un échange de prisonniers à grande échelle sur les rails. Ce qui donne, en langage diplomatique « une journée fructueuse ».
La question territoriale est au point mort
Poutine, dont personne ne connaît exactement les ambitions territoriales depuis l’annexion des 4 oblasts de Donetsk, Lougansk, Zaporijjia et Kherson, reste aussi inflexible que Zelensky, qui, fort du soutien européen illimité, n’entend rien céder du Donbass.
Aucun cessez-le-feu n’est à l’ordre du jour
Pour le Tsar et ses généraux, pas question de laisser un répit à Kiev qui profiterait de cette aubaine pour se ressourcer. La réalité est que sous couvert de négocier pour mettre un terme à l’hécatombe et à la destruction mutuelle des infrastructures énergétiques, les frappes redoublent d’intensité des deux côtés. Les durs du Kremlin estiment que Trump n’a cessé de tromper les Russes et entendent régler cette guerre sur le seul terrain militaire. Le double jeu de la Maison-Blanche ne passe plus. Le soi-disant accord sur le diesel semble être un nouveau fiasco.
Quant aux garanties de sécurité pour l’Ukraine, elles piétinent
Rappelons que jusqu’en décembre 2021, les Occidentaux ont toujours traité par le mépris les demandes de Poutine d’établir des garanties de sécurité pour l’ensemble du continent. Or, de telles garanties auraient évité la guerre. Mais l’arrogance sans limite des faucons du Pentagone et de leurs supplétifs européens a conduit les Occidentaux dans une impasse. A défaut d’une intégration à l’Otan, Zelensky réclame une protection équivalente à l’article 5, garantie par les pays de l’Otan. Tandis que Poutine refuse toute présence de troupes otaniennes de maintien de la paix en Ukraine. Il exige en outre une réduction drastique de l’armée ukrainienne.
Une nouvelle « architecture de sécurité » européenne dans les tuyaux ?
A ce jour, l’Europe ne fait pas partie de cette rencontre trilatérale. Bien que des représentants allemand, français, britannique et italien soient présents sur place, ils sont priés de rester dans le couloir et n’assistent pas aux échanges. Poutine refuse leur présence : nul besoin de têtes brûlées va-t-en-guerre pour des négociations de paix. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a ironisé sur leur présence en déclarant qu’ils pouvaient « rester assis à l’hôtel »
Seules les mesures humanitaires avancent
Comme lors des cycles précédents de début d’année, les discussions techniques portent en priorité sur de nouveaux échanges de prisonniers de guerre et le rapatriement de dépouilles, seuls domaines où des accords concrets restent envisageables à court terme.
La conclusion de cette énième tentative de sortie du conflit, qui en est à son 1712 jour, est que nous vivons encore un simulacre de négociations tandis que les frappes s’intensifient à l’approche de l’hiver. Ce sont les durs du Kremlin qui ont raison : cette guerre se règlera sur le terrain militaire et pas autour d’une table où les mots n’ont plus aucun poids.
