++ WEBTUBE : Encore un scandale ! Nous payons aux familles algériennes les retraites de leurs parents décédés depuis des années ! Tout le monde le sait mais l’état ferme les yeux par lâcheté ! Une honte ! « 600 000 retraités vivent en Algérie et sont pensionnés en France. Sur un échantillon de 1000 personnes, 691 n’ont pas été retrouvés et 130 étaient décédés » : souriez, c’est vous qui payez !
Encore un scandale ! Nous payons aux familles algériennes les retraites de leurs parents décédés depuis des années ! Tout le monde le sait mais l'état ferme les yeux par lâcheté ! Une honte ! https://t.co/FLBfXR7EGz
++ WEBTUBE : Invitée, sur le plateau de CNews, au lendemain de la décision du Conseil constitutionnel sur la loi Immigration, Maud Bregeon, députée des Hauts-de-Seine, en bon petit soldat de la Macronie, affirme comme une vérité indiscutable : « Le Conseil constitutionnel ne fait pas de politique. » Il fait quoi, alors, du tricot ? Non, mais, à l’évidence, du détricotage... ce même Conseil constitutionnel, l’an passé, lorsqu’il avait eu à se prononcer sur la constitutionnalité de la loi sur la réforme des retraites, n’avait rien eu à redire sur le fait que pour porter cette réforme importante, le gouvernement avait utilisé une loi de financement rectificative de la Sécurité sociale. Un véhicule législatif considéré à l’époque par certains spécialistes de droit constitutionnel comme plutôt… cavalier. Mais à part ça, « le Conseil constitutionnel ne fait pas de politique ».
Maud Brégeon députée Renaissance des Hauts-de-Seine : «Le Conseil constitutionnel ne fait pas de politique», dans #LaMatinalepic.twitter.com/j5CVIYtbKr
Entre gouvernement et Conseil constitutionnel, il n’y a plus rien
Darmanin a beau fanfaronner en insistant, avec la finesse qu’on lui connaît, sur le fait que le texte qui ressort de la rue Montpensier est « l’intégralité du texte du gouvernement », la loi votée par une majorité de députés (dont, faut-il le rappeler, l’écrasante majorité des députés de la majorité présidentielle) ressemble désormais plus à une serpillière qu’à un gilet (on renvoie nos lecteurs au film Le père Noël est une ordure…). Au passage, le ministre de l’Intérieur saisit-il toute l’incongruité de ses propos ? Que doit-on comprendre, en creux ? Que la représentation nationale compte pour du beurre, qu’entre gouvernement et Conseil constitutionnel, il n’y a plus rien, du moins pas grand-chose. En effet, le gouvernement présente un texte au Parlement. L’Assemblée nationale rejette le texte du gouvernement à la surprise générale, puis vote un texte largement modifié après un passage en commission mixte paritaire et, au final – pirouette, cacahuète -, c’est le texte gouvernemental qui sort du chapeau. Ce n’est pas du détricotage, c’est de la prestidigitation. On dit chapeau, l’artiste !
Mais, on est bien d’accord, « le Conseil constitutionnel ne fait pas de politique ». Sur les neuf membres de cette institution, on compte tout de même quatre anciens ministres, dont deux ex-Premiers, et un ancien sénateur. On imagine qu’après plus de quarante ans de vie politique, sans pratiquement aucune interruption dans le cursus honorum, un Laurent Fabius ou un Alain Juppé ont pu laisser, comme ça, du jour au lendemain, au vestiaire du Conseil constitutionnel, leurs oripeaux et cerveaux de politicien pour se draper dans la toge impeccable du juge constitutionnel. Que l’homme de l’« identité heureuse », regrettant trente ans après ses propos au bon temps du RPR qui fleureraient bon aujourd’hui leurs relents d’extrême droite, a fait abstraction de toute idéologie pour faire une lecture strictement juridique du texte de loi. Oui.
D’ailleurs, « qui siège au Conseil constitutionnel ? », demande la députée macroniste Maud Bregeon. Réponse de la même députée : « Des femmes et des hommes de grande qualité, qui viennent de la gauche, qui viennent de la droite. » C’est bien la preuve. « On parle de Laurent Fabius, on pourrait parler d’Alain Juppé, qui jugent en droit », nous dit la dame. Pas de n’importe qui, hein ! Des personnes connues et reconnues. Incontestables. Qui jugent en droit, peut-être, mais qui, sans doute, ne vont pas déjuger la politique qu’ils ont menée à tour de rôle en matière d’immigration pendant quarante ans. Donc, circulez, il n’y a rien à voir.
Nous n’avons pas la prétention d’avoir la science de ces « juges », mais avouons tout de même notre étonnement. En effet, plus du tiers des articles ont été jugés comme étant des « cavaliers législatifs », c’est-à-dire sans rapport avec la loi initiale. D’où censure. Or, ce même Conseil constitutionnel, l’an passé, lorsqu’il avait eu à se prononcer sur la constitutionnalité de la loi sur la réforme des retraites, n’avait rien eu à redire sur le fait que pour porter cette réforme importante, le gouvernement avait utilisé une loi de financement rectificative de la Sécurité sociale. Un véhicule législatif considéré à l’époque par certains spécialistes de droit constitutionnel comme plutôt… cavalier. Mais à part ça, « le Conseil constitutionnel ne fait pas de politique ».
++ WEBTUBE : Le Texas a affirmé qu’il se défendait contre une « invasion » de sa frontière dans le cadre d’une dispute de plus en plus amère avec l’administration Biden au sujet de l’escalade de la crise des migrants aux États-Unis. Greg Abbott, le gouverneur du Texas, a accusé Joe Biden d’être un président « sans foi ni loi » et a invoqué le droit de l’État à « l’autodéfense » le long de sa frontière avec le Mexique. Il a soutenu que le gouvernement américain violait son obligation constitutionnelle de « faire respecter » la loi sur l’immigration alors qu’un nombre record de passages à la frontière sud-ouest des États-Unis se déroulait.
Le gouverneur a dirigé les efforts des États frontaliers dirigés par les Républicains pour tester les limites de l’autorité de l’administration de M. Biden en matière de pouvoirs d’immigration.
Au milieu des mesures les plus extrêmes prises, M. Abbott a déclaré une « invasion » des frontières du Texas, invoquant « l’autorité constitutionnelle de l’État pour se défendre et se protéger » – essentiellement le droit de faire la guerre en cas d’invasion.
Les experts juridiques l’ont qualifié de « crise constitutionnelle en devenir », mais la moitié des gouverneurs américains se sont rangés du côté de M. Abbott dans l’impasse avec le gouvernement fédéral.
« Nous le faisons en partie parce que l’administration Biden refuse d’appliquer les lois sur l’immigration déjà en vigueur et autorise illégalement la libération conditionnelle massive à travers l’Amérique des migrants entrés illégalement dans notre pays », ont déclaré les 25 gouverneurs du Parti républicain dans un communiqué commun.
Beaucoup se sont également engagés à fournir au Texas des ressources supplémentaires, la gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem, et le gouverneur de l’Ohio, Mike DeWine, offrant les troupes de la garde nationale de leur État.
Il s’agit du dernier point d’éclair dans un débat acrimonieux entre les gouverneurs républicains et la Maison Blanche sur la manière de gérer l’afflux de migrants que les États-Unis ont connu ces dernières années.
Plus de six millions de passages illégaux ont été enregistrés depuis l’entrée en fonction de M. Biden – un chiffre qui est devenu un albatros politique pour le président alors qu’il brigue un second mandat, les électeurs citant régulièrement la frontière comme un enjeu électoral clé dans les sondages.
Son administration a affirmé qu’elle appliquait la loi sur l’immigration, soulignant qu’elle avait expulsé plus de personnes depuis mai dernier que pendant toute l’année 2019.
Mais il soutient que le Congrès doit approuver davantage de financements et une législation plus complète pour résoudre correctement le problème.
M. Abbott a déjà envoyé des autocars remplis de nouveaux arrivants du Texas vers des villes dirigées par les démocrates dans le but de souligner l’impact dévastateur sur les installations frontalières de l’État de Lone Star.
Ron DeSantis, le gouverneur de Floride, a également apporté son aide en faisant voler des avions de migrants des districts frontaliers vers des zones d’un bleu profond, y compris la riche enclave insulaire de Martha’s Vineyard.
Des dizaines de milliers de migrants ont été déposés à New York, Los Angeles et même devant la résidence de la vice-présidente Kamala Harris à Washington DC.
« Opération Étoile Solitaire »
Un effort tout aussi partisan se déroule au Congrès, où les républicains doivent voter mardi des articles de destitution contre Alejandro Mayorkas, le secrétaire à la sécurité intérieure de M. Biden.
Dans le cadre d’une initiative appelée « Opération Lone Star », M. Abbott a déployé le département de la sécurité publique du Texas, les troupes de la Garde nationale du Texas et d’autres personnels pour faire respecter la frontière.
Il a également signé une loi radicale, qui devrait entrer en vigueur en mars dans l’attente d’une contestation judiciaire, pour permettre aux forces de l’ordre nationales et locales de procéder à des arrestations massives de migrants traversant le Mexique vers le Texas entre les points d’entrée.
D’autres mesures strictes dans le cadre de cet effort de plusieurs milliards de dollars comprennent l’installation de fils barbelés et de bouées avec des lames en forme de scie le long du Rio Grande, qui ont été liées à une série de blessures de migrants sans papiers.
Ces actions ont précipité de nombreuses contestations judiciaires, notamment de la part du gouvernement fédéral.
La Cour suprême des États-Unis a donné cette semaine raison à l’administration Biden dans un différend sur la question de savoir si les agents frontaliers fédéraux pouvaient continuer à couper les fils barbelés installés par l’État du Texas.
La Maison Blanche a qualifié les barbelés de « coup politique » contre-productif, arguant qu’ils rendent en réalité « plus difficile et plus dangereux » pour les agents de première ligne « de faire leur travail ».
“En fin de compte, nous avons besoin de ressources adéquates et de changements de politique pour remédier à notre système d’immigration défaillant”, a déclaré Angelo Fernandez Hernández, porte-parole de la Maison Blanche.
Cependant, les espoirs d’y parvenir semblent sombres, les Républicains et les Démocrates au Congrès étant de moins en moins en mesure d’unir leurs propres partis sur une ligne d’action, et encore moins de parvenir à un accord bipartisan.
« Crise constitutionnelle couvante »
Malgré la décision de la Cour suprême, M. Abbott a redoublé d’efforts, insistant sur le fait qu’il continuera « à invoquer l’autorité constitutionnelle du Texas pour se défendre et se protéger ».
Il a ajouté que cette autorité « remplace toute loi fédérale contraire ».
Anthony Michael Kreis, professeur de droit constitutionnel à la Georgia State University, a déclaré que le langage du gouverneur du Texas avait « des nuances de rhétorique confédérée » et mettait à l’épreuve « les limites extérieures de la souveraineté de l’État » en vertu de la constitution américaine.
Le professeur Kreis a également noté que l’utilisation du terme invasion « pour inclure toutes les formes d’immigration »
Ces actions ont précipité de nombreuses contestations judiciaires, notamment de la part du gouvernement fédéral.
La Cour suprême des États-Unis a donné cette semaine raison à l’administration Biden dans un différend sur la question de savoir si les agents frontaliers fédéraux pouvaient continuer à couper les fils barbelés installés par l’État du Texas.
La Maison Blanche a qualifié les barbelés de « coup politique » contre-productif, arguant qu’ils rendent en réalité « plus difficile et plus dangereux » pour les agents de première ligne « de faire leur travail ».
“En fin de compte, nous avons besoin de ressources adéquates et de changements de politique pour remédier à notre système d’immigration défaillant”, a déclaré Angelo Fernandez Hernández, porte-parole de la Maison Blanche.
Cependant, les espoirs d’y parvenir semblent sombres, les Républicains et les Démocrates au Congrès étant de moins en moins en mesure d’unir leurs propres partis sur une ligne d’action, et encore moins de parvenir à un accord bipartisan.
« Crise constitutionnelle couvante » Malgré la décision de la Cour suprême, M. Abbott a redoublé d’efforts, insistant sur le fait qu’il continuera « à invoquer l’autorité constitutionnelle du Texas pour se défendre et se protéger ».
Il a ajouté que cette autorité « remplace toute loi fédérale contraire ».
Anthony Michael Kreis, professeur de droit constitutionnel à la Georgia State University, a déclaré que le langage du gouverneur du Texas avait « des nuances de rhétorique confédérée » et mettait à l’épreuve « les limites extérieures de la souveraineté de l’État » en vertu de la constitution américaine.
Le professeur Kreis a également noté que l’utilisation du terme invasion « pour inclure toutes les formes d’immigration et de demande d’asile » était une déformation de la loi.
Il a ajouté : « Les gens utilisent le terme de manière très vague, et probablement trop souvent, mais je pense qu’ici nous sommes réellement confrontés à une crise constitutionnelle en gestation qui doit être résolue. »
Cependant, M. Abbott a reçu le soutien de républicains de premier plan, notamment Mike Johnson, président de la Chambre, et M. DeSantis.
Le gouverneur de Floride a déclaré : « Si la Constitution rendait réellement les États impuissants à se défendre contre une invasion, elle n’aurait pas été ratifiée en premier lieu. »
Le conflit s’est intensifié le 10 janvier, lorsque les autorités du Texas ont effectivement bloqué les agents de la patrouille frontalière américaine dans une zone de 4 km à Eagle Pass, qui avait connu une forte augmentation du passage des migrants. Cette zone comprend Shelby Park, un parc urbain sur le Rio Grande qui est désormais clôturé par des portes et des barbelés – empêchant l’accès de la patrouille frontalière.
Voici une chronologie des fracas en cours à Eagle Pass :
Mercredi 10 janvier :
La Garde nationale du Texas a empêché la patrouille frontalière de placer des équipements de surveillance mobiles à l’intérieur de Shelby Park, selon Robert Danley , coordonnateur principal sur le terrain des douanes et de la protection des frontières américaines pour la région de Del Rio.
De plus , le Texas a déclaré avoir refusé à la patrouille frontalière d’accéder à plusieurs kilomètres de la frontière, a déclaré à CNN une source policière proche des opérations. À cette époque, les autorités de l’État ont commencé à ériger des barbelés, des clôtures et des portails pour fermer l’accès à Shelby Park, à un terrain de golf attenant et à une zone sous le pont du port d’entrée que les agents fédéraux utilisaient comme zone d’attente pour les migrants.
Vendredi 12 janvier :
Vers 20 heures CT, l’Institut national des migrations du Mexique a appris la mort par noyade de deux enfants et d’une femme, survenue dans la zone de la rampe de mise à l’eau de Shelby Park, a écrit Danley .
Vers 21 heures CT, un superviseur de la patrouille frontalière de la station Eagle Pass a été informé des trois noyades, a déclaré Danley dans une déclaration à la Cour suprême des États-Unis . L’Institut national mexicain des migrations a également déclaré au superviseur de la patrouille frontalière que deux autres migrants étaient en détresse du côté américain du Rio Grande, près de la rampe de mise à l’eau de Shelby Park, a déclaré Danley.
“Le superviseur par intérim de la patrouille frontalière s’est rendu à la porte d’entrée de Shelby Park, qui a été fermée à son arrivée”, a écrit Danley.
“De l’extérieur de la porte, le superviseur par intérim de la patrouille frontalière a informé trois gardes de la Garde nationale du Texas (TNG) qu’à travers la porte, trois migrants s’étaient noyés plus tôt dans la soirée et deux étaient en détresse du côté américain de la rivière”, a poursuivi Danley. .
“La porte est restée fermée pendant la conversation, et les gardes du TNG ont informé l’agent de surveillance par intérim de la patrouille frontalière à travers la porte qu’ils avaient reçu l’ordre de ne pas laisser la patrouille frontalière entrer par la porte ni de donner à la patrouille frontalière l’accès à Shelby Park.”
Selon Danley, le membre de la Garde nationale du Texas a déclaré au superviseur par intérim de la patrouille frontalière “qu’ils avaient reçu l’ordre de ne pas laisser la patrouille frontalière entrer par la porte ni de donner à la patrouille frontalière l’accès à Shelby Park”.
Le superviseur de la patrouille frontalière a ensuite demandé à parler avec un superviseur de la Garde nationale du Texas et a de nouveau relayé l’information selon laquelle trois migrants s’étaient noyés plus tôt dans la soirée et que deux migrants étaient en détresse du côté américain du Rio Grande, a déclaré Danley.
Le sergent d’état-major de la garde aurait déclaré que la patrouille frontalière n’était pas autorisée dans la zone, « même en cas d’urgence ». Au lieu de cela, le sergent d’état-major a envoyé des gardes du Texas pour enquêter, a écrit Danley.
Des soldats de la Garde nationale du Texas montent la garde sur les rives du Rio Grande à Shelby Park à Eagle Pass, au Texas, le 12 janvier.Brandon Bell/Getty Images
Samedi 13 janvier :
L’Institut national des migrations du Mexique a déclaré au secteur Del Rio de la patrouille frontalière que sept migrants – répartis en deux groupes – avaient tenté de traverser le Rio Grande la nuit précédente, a écrit Danley.
Le premier groupe comprenait cinq migrants : une mère et deux enfants qui se sont noyés, ainsi que deux migrants secourus par l’Institut national des migrations du Mexique. “Les autorités mexicaines ont pu récupérer les corps de la mère noyée et de ses deux enfants”, a écrit Danley.
Le deuxième groupe de migrants comprenait deux hommes qui ont réussi à gagner la rive américaine du fleuve. Ces deux hommes ont été secourus par les autorités mexicaines.
Le 13 janvier également, le Texas a autorisé la patrouille frontalière à accéder à la rampe de mise à l’eau dans la région de Shelby Park, mais avec des restrictions, telles que l’exigence d’informations sur chaque agent de la patrouille frontalière entrant dans la zone et l’offre d’un accès limité à l’agence.
Lundi 15 janvier :
Un agent de la patrouille frontalière a traversé une route d’accès dans une zone d’environ 2,5 miles, a écrit Danley, mais l’agent a été arrêté et interrogé par un membre de la Garde nationale du Texas.
Le 15 janvier également, l’administration Biden a soumis un dossier à la Cour suprême contenant des détails sur les noyades de migrants du 12 janvier.
Les noyades – ainsi que le sauvetage de deux autres migrants du côté américain du Rio Grande par les autorités mexicaines – « soulignent que le Texas est ferme dans ses efforts continus pour exercer un contrôle total de la frontière et des terres » dans la région « et pour bloquer l’accès de la patrouille frontalière à la frontière, même en cas d’urgence », a écrit l’administration.
« Il est impossible de dire ce qui aurait pu se passer si la patrouille frontalière avait eu accès à la zone comme auparavant – y compris grâce à ses camions de surveillance qui aidaient à surveiller la zone », a écrit la procureure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, dans le dossier déposé devant la Cour suprême.
« Cependant, à tout le moins, la patrouille frontalière aurait eu la possibilité de prendre toutes les mesures disponibles pour s’acquitter de ses responsabilités et aider ses homologues du gouvernement mexicain à entreprendre la mission de sauvetage. Le Texas a rendu cela impossible.
Prelogar a exhorté la Cour suprême à intervenir.
Mercredi 17 janvier :
Le département américain de la Sécurité intérieure a fixé cette date comme date limite à laquelle les autorités texanes doivent mettre fin au blocus d’Eagle Pass et permettre aux agents fédéraux de reprendre leurs opérations dans la région. Si le Texas n’acceptait pas de se conformer d’ici la fin de la journée, le DHS a déclaré qu’il « soumettrait l’affaire au ministère de la Justice pour une action appropriée ».
Mais le bureau du procureur général du Texas, Ken Paxton, a redoublé d’efforts en déclarant : « Le Texas ne se rendra pas ».
Dans une lettre cinglante de trois pages adressée au conseiller juridique général du DHS, Paxton a réfuté certaines affirmations du gouvernement fédéral, les qualifiant de « fausses ». Paxton a déclaré que les agents de la patrouille frontalière avaient effectivement accès à Shelby Park pour répondre aux urgences médicales.
Et la nuit où les trois migrants se sont noyés, « le TMD (Département militaire du Texas) n’a pas empêché la patrouille frontalière américaine d’entrer dans Shelby Park pour tenter de sauver des migrants en détresse par l’eau », a écrit Paxton.
« Les agents fédéraux à la porte n’avaient même pas de bateau et n’ont demandé l’entrée sur la base d’aucune exigence médicale. Au lieu de cela, les agents fédéraux ont déclaré au sergent d’état-major du TMD que les autorités mexicaines avaient déjà récupéré des cadavres et que la situation était sous contrôle », indique la lettre de Paxton.
“Les gardes du Texas ont néanmoins effectué des recherches assidues, pour ensuite confirmer que les autorités mexicaines avaient retrouvé les corps des migrants, en aval de la rampe de mise à l’eau de Shelby Park et de leur côté de la rivière.”
Des membres du Congrès visitent une zone bordée de barbelés concertina à Eagle Pass le 3 janvier, une semaine avant que le Texas ne bloque les agents de la patrouille frontalière dans certaines parties de la ville.Éric Gay/AP
Le Texas avait intenté une action en justice l’année dernière pour empêcher les agents de la patrouille frontalière de couper le fil accordéon, affirmant que cela détruisait illégalement des biens de l’État et compromettait la sécurité.
Le ministère de la Sécurité intérieure a salué l’ordonnance de la Cour suprême.
« L’application de la loi sur l’immigration est une responsabilité fédérale. Plutôt que de contribuer à réduire la migration irrégulière, l’État du Texas a seulement rendu plus difficile pour le personnel de première ligne de faire son travail et d’appliquer les conséquences prévues par la loi », a déclaré un porte-parole du DHS.
« Nous pouvons appliquer nos lois et les administrer de manière sûre, humaine et ordonnée. »
Mais le gouverneur du Texas a déclaré qu’il ne reculerait pas.
« Ce n’est pas fini. Les barbelés du Texas sont un moyen de dissuasion efficace contre les passages illégaux encouragés par Biden », a publié le gouverneur du Texas, Greg Abbott, sur X . “Je continuerai à défendre l’autorité constitutionnelle du Texas pour sécuriser la frontière et empêcher l’administrateur Biden de détruire nos propriétés.”
Mardi 23 janvier :
Le département américain de la Sécurité intérieure a envoyé une lettre au procureur général du Texas réitérant la demande du gouvernement fédéral que les autorités de l’État rouvrent complètement la zone de Shelby Park aux agents de la patrouille frontalière.
Cette fois, l’avocat général du DHS a cité la décision de la Cour suprême autorisant les autorités fédérales à couper ou à retirer les barbelés et a fait valoir qu’il avait le droit légal d’accéder aux zones contestées d’Eagle Pass.
« Conformément à la loi fédérale autorisant le gouvernement américain à condamner les droits de propriété essentiels au contrôle et à la garde des frontières des États-Unis, 8 USC § 1103(b), le Département a acquis des intérêts immobiliers permanents dans et autour d’Eagle Pass en 2008 pour soutenir la construction et entretien de barrières frontalières dans et autour de la zone de Shelby Park », a écrit le DHS à Paxton.
« Pour une grande partie de la propriété… le ministère a acquis des intérêts en fief simple auprès de la ville d’Eagle Pass par le biais d’une condamnation ainsi que auprès de propriétaires fonciers privés. »
Mercredi 24 janvier :
Une équipe de CNN à Eagle Pass a vu des membres de la Garde nationale du Texas installer davantage de clôtures anti-escalade et de barbelés dans la région de Shelby Park. Le grillage a empêché les migrants et la patrouille frontalière d’accéder à la zone.
Le gouvernement fédéral n’a pas de plans immédiats pour un retrait massif des barbelés dans la région d’Eagle Pass, à moins que la situation ne change radicalement ou en cas d’urgence, a déclaré à CNN une source policière familière avec les opérations.
Mais après la récente décision de la Cour suprême, les forces de l’ordre fédérales couperont ou retireront les câbles si nécessaire pour faire respecter les lois sur l’immigration et en cas d’urgence médicale, a indiqué la source.
Une autre source policière a déclaré mardi à CNN que des agents fédéraux étaient prêts à franchir la clôture pour porter secours à toute personne en détresse ou si cela était jugé « nécessaire sur le plan opérationnel ».
Mercredi également, le gouverneur du Texas a publié une déclaration accusant Biden de ne pas avoir rempli son devoir constitutionnel de protéger les frontières du pays.
“En gaspillant l’argent des contribuables pour détruire l’infrastructure de sécurité des frontières du Texas, le président Biden a attiré les immigrants illégaux loin des 28 points d’entrée légaux le long de la frontière sud de cet État – des ponts où personne ne se noie – et vers les eaux dangereuses du Rio Grande”, a écrit Abbott. .
Vendredi 26 janvier :
Il s’agit de la deuxième date limite fixée par le ministère de la Sécurité intérieure au Texas pour accepter de rouvrir complètement les parties contestées de la zone de Shelby Park aux agents fédéraux de la patrouille frontalière.
“D’ici le 26 janvier 2024, veuillez confirmer que l’État fournira à la patrouille frontalière américaine l’accès décrit ci-dessus”, a écrit l’avocat général du DHS, Jonathan E. Meyer, dans une lettre à Paxton. “Si l’État refuse l’accès demandé en partie, mais pas en totalité, veuillez préciser quel accès vous comptez refuser.”
++ WEBTUBE : Après l’Iowa, Trump rafle la mise dans le New Hampshire et se rapproche de l’investiture républicaine, les primaires à peine commencées. On est loin du suspense des années précédentes. Les sondages ne se sont pas trompés et Trump confirme bien l’avance que lui prédisaient les différentes études d’opinion depuis des mois, quels que soient les obstacles judiciaires qui entravent sa campagne. De toutes façons, sur 14 prétendants au départ, ils ne sont plus que deux candidats dans la course, la plupart de ses rivaux n’ayant fait que de la figuration durant quelques semaines. Seule Nikki Haley s’accroche.
Évidemment, la dynamique s’accélère et engendre les ralliements des élus républicains et des candidats qui ont jeté l’éponge. Avec un score de 54,6 %, Trump peut être satisfait.
Il ne se gêne pas pour railler sa rivale, qui fut ambassadrice des États-Unis à l’ONU sous la présidence Trump et qui fut également élue et gouverneur de la Caroline du Sud. Avec 43,1 % des voix, Nikki Haley continue le combat en rappelant qu’il reste des dizaines d’États où elle affrontera le milliardaire. Trump a enfoncé le clou.
“C’était très intéressant parce que, alors que je me disais “waouh, quelle grande victoire”, quelqu’un est monté en courant sur une estrade, toute pimpante… et a fait un discours comme si elle avait gagné. Elle n’a pas gagné, elle a perdu. Et il ne faut pas qu’elle s’attribue une victoire alors qu’elle a passé une très mauvaise soirée”.
Il la traite d’imposteur, en fait une démocrate et une deuxième Hillary Clinton.
De son côté, Nikki Haley se plait à dire que sous la présidence Trump, les républicains ont perdu le Sénat, la Chambre des représentants et la présidentielle de 2020. Elle oublie simplement que, sans la fraude colossale jamais reconnue mais bien réelle, Trump serait encore à la Maison-Blanche.
À 52 ans, Nikki Haley joue la carte de la “jeunesse” face aux deux candidats de 81 et 77 ans.
Mais cet atout ne devrait pas suffire pour l’investiture républicaine. Le 5 mars, 17 États voteront ensemble et feront leur choix. Ce sera la fin des primaires républicaines menant à l’investiture de Trump.
Du côté de la Cour suprême, qui doit trancher sur l’inéligibilité de Trump décrétée par le Colorado et le Maine, on voit mal les 9 sages priver les électeurs républicains du candidat qu’ils auront choisi au cours des primaires. Ce serait l’étincelle risquant d’embraser le pays.
Quant aux affaires judiciaires en cours contre le milliardaire, elles subiront elles aussi l’onde choc de sa victoire aux primaires.
Ce que j’espère avec une victoire de Trump, c’est la fin de la guerre en Ukraine et la liquidation de l’Otan, la dangereuse machine de guerre des États-Unis. On peut rêver. Quant à Gaza, même Trump n’a pas la baguette magique pour régler durablement cette nouvelle guerre de Cent Ans.
++ WEBTUBE : Les habitants et les propriétaires d’un immeuble du centre-ville d’Echirolles, commune limitrophe de Grenoble, ont lancé une pétition pour que l’Etat leur vienne en aide. Désemparés, ils vivent “la boule au ventre” dans leur résidence, squattée par des dealers. Ils tentent de limiter les dégradations et de sécuriser ce qu’ils peuvent.
(…)
“Nous vivons un enfer”. “L’immeuble entier est réquisitionné par des jeunes dealers qui font régner la loi et la terreur du rez-de-chaussée au dernier étage. (…) Ils détruisent notre bâtiment, squattent nos appartements et nos boîtes aux lettres. Si on dit quelque chose, ils nous brûlent notre logement. Nous n’avons plus les moyens de nous reloger et la plupart des propriétaires n’ont plus les moyens de payer leurs charges. Attention, ils sont extrêmement dangereux et ils possèdent des armes à feu !”, écrivent-ils dans cet appel au secours.
Si on dit quelque chose, ils nous brûlent notre logement. (…) Nous ne savons plus quoi faire et nous sommes désespérés.
extrait de la pétition
Des dégradations sans fin
“Les rats ont pris possession des lieux et se nourrissent des déchets présents et autres immondices qui débordent des appartements squattés. Nous ne savons plus quoi faire et nous sommes désespérés. Le 19 janvier 2024, un dealer a tenté de brûler le bâtiment avec un jerrican d’essence en faisant brûler un appartement fracturé. Ce matin (23 janvier 2024) ils nous ont brûlé les boîtes aux lettres, nous ne pouvons plus recevoir notre courrier. Depuis que l’hiver a commencé, les dealers font des feux en utilisant les portes en bois de nos placards électriques au niveau des parties communes”, listent-ils, impuissants.
(…)
En raison du trafic de drogue, l’immeuble n’est plus occupé qu’à 40 %.
“La police municipale et la police nationale font leur travail mais le problème, c’est que les personnes qu’ils interpellent ne vont pas en détention provisoire, parce que ce sont des mineurs non accompagnés ou des personnes sous OQTF. Elles sont relâchées et automatiquement retournent sur le point de deal. Tout le monde fait son travail, la police fait son travail, la mairie d’Echirolles fait son travail mais sans emprisonnement de ces personnes, la justice met en place un cercle vicieux de l’impunité et c’est ce qui fait que la situation se dégrade”, estime-t-il.
++ WEBTUBE : Tous les jours de la semaine, du lundi au vendredi, de 18 heures à 20 heures, Jérôme Rothen, ancien joueur de football connu pour ne pas mâcher ses mots, est sur l’antenne de RMC. Il anime une émission consacrée au football et intitulée Rothen s’enflamme. Ce mardi 23 janvier, il était, entre autres, accompagné de l’ancien joueur de foot Emmanuel Petit pour décrypter l’actualité du ballon rond. Parmi les sujets abordés : le racisme dans le football.
Les intervenants reviennent tout d’abord sur la dernière journée de championnat d’Italie et la rencontre entre Udinese et le Milan AC au cours de laquelle Mike Maignan, le gardien de but milanais, a été victime d’injures racistes et de cris de singe. Jérôme Rothen et ses acolytes condamnent, comme il se doit, ces agissements tout en regrettant que peu de choses soient faites pour lutter contre ce fléau particulièrement présent dans le football professionnel.
Le racisme anti-Blanc serait-il moins grave ?
Le débat se poursuit et s’enflamme. L’ancien milieu de terrain parisien confie avoir été « traité de sale blanc ». L’un des ses chroniqueurs s’offusque : « Je veux bien que l’on ramène tout à son expérience personnelle, mais quand même… » Le consultant avance ensuite que « le racisme n’est pas le même pour tout le monde ». Sous prétexte qu’il « y a des minorités qui ont plus souffert du racisme » que d’autres, le racisme anti-Blanc serait moins grave ?
Jérôme Rothen et Emmanuel Petit ne partagent pas cet avis. Le premier déclare : « Le racisme, ça ne doit pas exister, point final. » Le second lui emboîte le pas en affirmant : « Il faut lutter contre toutes formes de racisme. » Puis le champion du monde 1998 ajoute : « Il faut dissocier le foot professionnel et le foot amateur, qui n’ont rien à voir. Le racisme dans le foot amateur n’a rien à voir avec le racisme dans le foot professionnel. Dans le foot professionnel, ce sont les joueurs de couleur qui le subissent en permanence. Dans le monde amateur, il est dilué, il y a beaucoup de Blancs qui sont victimes de racisme […] On n’en parle pas beaucoup. »
Pourtant, c’est une réalité. Dans les équipes de jeunes où il y a une majorité de joueurs de couleur, les Blancs ne seraient pas toujours les bienvenus. Parfois, ils sont mis de côté, « sont choisis en dernier » dans la constitution des équipes et « sont à part dans les vestiaires », comme le confie à BV le membre d’une équipe U16 de la région parisienne. Il n’y a pas nécessairement des insultes ou des remarques déplacées, mais « les groupes ne se mélangent pas ».
Et contrairement à ce que laisse entendre Emmanuel Petit, c’est aussi parfois le cas dans le football professionnel. Il en a d’ailleurs fait les frais en 1998 lorsqu’après avoir été sacré champion du monde, Lilian Thuram souhaitait mettre les Blancs de l’équipe de côté pour faire une photographie entre « Blacks ». Non, le racisme n’est pas l’apanage des Blancs et il n’y a pas plus de raison de hiérarchiser les races que le racisme. Allez savoir pourquoi, certains ne veulent pas l’entendre…
++ WEBTUBE : En s’adressant à Macron, les bonnets jaunes auraient pu choisir la devise des gladiateurs romains combattant dans l’arène : “Ave Cæsar, morituri te salutant”. Mais bien au contraire, ils refusent de mourir et entendent mener leur combat existentiel pour le gagner. “On ne crèvera pas en silence” peut-on lire sur une banderole. Accusés de tous les maux, de pollution ou de maltraitance animale, accablés de taxes et de normes qui les étranglent, soumis à une concurrence déloyale démentielle, nos paysans sont sacrifiés sur l’autel du mondialisme et de l’écologie punitive, avec la complicité d’un Macron qui ne jure que par les diktats de Bruxelles et les délires des Verts. Ajoutons que le monde paysan ne pèse plus rien sur le plan électoral, ce qui explique le désintérêt du pouvoir.
En 14-18 ce sont ces paysans qui ont défendu chèrement leurs terres. Ils représentaient au bas mot 80 % de la population. Ils ne sont plus que 2 %, travaillant dur sur les 400 000 exploitations restantes.
Cette révolte paysanne n’est pas la première, mais elle rappelle combien cette corporation qui nous nourrit fait dorénavant partie des damnés de la terre, emportés dans le tourbillon du libéralisme débridé et victimes désignées des ayatollahs du réchauffement climatique.
Aucune autre corporation ne paie le prix exorbitant de deux suicides chaque jour, frappant des exploitants désespérés qui ne voient plus d’intérêt à la vie, tant ils sont broyés par le système dépourvu de toute humanité.
Et dans ce combat existentiel du monde paysan, on apprend qu’une famille a été victime d’un chauffard sous OQTF. Encore une malheureuse famille endeuillée parce que Darmanin n’expulse pas les clandestins, parce que la France expulse trois fois moins que l’Allemagne, parce que Macron laisse sciemment couler le pays. Alexandra Sonac, une éleveuse de l’Ariège, et sa fille, sont donc décédées à cause d’un État défaillant, alors qu’elles menaient un juste combat pour ne pas mourir. C’est désespérant.
On imagine mal le rythme de travail épuisant d’un paysan, les contraintes innombrables.
70 à 80 heures de travail par semaine sont fréquents. Chez les éleveurs, les vacances sont quasi inexistantes, à moins de pouvoir se faire remplacer pour nourrir les bêtes.
Non seulement nos agriculteurs sont soumis aux aléas climatiques, aux vols, aux épidémies qui ravagent les cheptels, aux règles sanitaires et aux abattages intempestifs qui les privent de revenus, aux mises en jachères obligatoires, mais ils subissent de plein fouet le choc de la mondialisation et des diktats bruxellois.
L’UE a détruit leur compétitivité face à des pays qui ne respectent rien et n’ont pas de charges sociales. Que peut un éleveur de volailles contre les poulets ukrainiens qui ne paient plus de droits de douane ?
Pour planter une haie et l’entretenir, pour curer un fossé, pour protéger les abeilles ou la nidification, il y a des règles drastiques qui n’encouragent pas les paysans à s’investir dans ces tâches annexes. Mais enfreindre la loi vous mène au tribunal avec amendes à la clé.
Voici les chiffres clés sur notre agriculture en 2023 :
La part des agriculteurs sur le marché de l’emploi ne cesse de diminuer, passant de 7,1 % à 1,5 % des actifs en 40 ans. La superficie moyenne d’une exploitation agricole est aujourd’hui de 69 hectares, contre 55 hectares en 2010. En 1970, l’Hexagone comptait encore 1,6 million de fermes. Le secteur enregistre un âge moyen de 51,4 ans. Les femmes représentent 27 % de l’effectif total, et les moins de 40 ans 20 %.
– 55 heures de travail par semaine
Parallèlement à la baisse des effectifs, les agriculteurs français font face à des conditions de travail précaires. Un tiers des paysans survivent avec 350 euros par mois. Mais l’Etat dépense 50 000 euros par an pour un seul mineur isolé ! Il y en a 50 000 au bas mot.
Chaque année, le secteur agricole consomme environ 4,5 millions de tonnes équivalent pétrole. Cela représente près de 3 % du total à l’échelle nationale. La filière exploite 83 % de la production totale d’ énergie éolienne et 13 % du solaire photovoltaïque.
L’an passé, la production agricole hors subventions a atteint 95,8 milliards d’euros en valeur. La production végétale a représenté 58,7 milliards d’euros, et la production animale 31,4 milliards d’euros. Ces chiffres signifient que la filière garde le monopole en termes de production au niveau européen. En effet, elle concentre plus de 17 % de la production totale du vieux continent.
– 79 % des agriculteurs utilisent Internet pour leurs activités
L’agriculture connectée gagne du terrain en France, avec 79 % des exploitations qui utilisent Internet. Près d’un agriculteur sur deux utilise un navigateur GPS pour faciliter les travaux dans les champs.
– 615 204 visiteurs au Salon de l’agriculture
La plus grande ferme de France fait toujours recette.
– La France reste la première puissance agricole d’Europe
– Mais en 20 ans, elle est passée du 2e au 5e rang mondial des exportations agricoles
– Notre agriculture génère encore un excédent commercial de 10 milliards
Mais en Europe, la colère se propage. Pays-Bas, Roumanie, Pologne, Allemagne, France…
À la veille des élections européennes, Bruxelles pourrait relâcher la pression.
Attendons de voir ce que le gouvernement Attal va nous sortir de son chapeau.
++ WEBTUBE : Une famille d’agriculteurs en colère, dont le niveau de rémunération devait péniblement dépasser le SMIC, ravagée par un bolide de luxe piloté par des OQTF débiles et inconscients. Comme un symbole de cette France où le foutage de gueule est devenu la norme. Elle fait mal cette photo, putain de merde.
C’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase, Pierre Cassen s’énerve dans sa vidéo du jour et on le comprend !
++ WEBTUBE :Villejuif (94) : une jeune femme de 20 ans ligotée et violée à son domicile (MàJ : né au Congo et malgré des condamnations pour viol et agression sexuelle quand il était encore mineur, le suspect a été naturalisé Français )
Rappelons l'argumentaire du parti au pouvoir : "S'il est Français, ce n'est donc pas un problème d'immigration". Et toc les fachos https://t.co/iwacFQo5zD
++ WEBTUBE : Tout le monde s’en doute, mais avec des chiffres sourcés c’est mieux. La France est le pays de l’immigration africaine en Europe, très loin devant les autres pays du continent.
🚨 THREAD : l'origine des immigrés varie considérablement d'un pays à l'autre au sein de l'UE.
Ainsi, la France est de très loin le 1er pays d'accueil des Africains en % de sa population immigrée : 1. 🇫🇷 61% 2. 🇵🇹 35% 3. 🇧🇪 28% pic.twitter.com/rba2Gf85zQ
La France est aussi le pays de l'UE dans lequel les Européens représentent le plus faible pourcentage des immigrés. Seulement 20%, alors que les avant-derniers pays sont à 32% : 🇪🇸 32% 🇵🇹 32% 🇫🇷 20% pic.twitter.com/TQ0Yb7YwbC
Dit autrement, la France est donc de très loin le pays de l'UE qui accueille le plus d'extra-européens parmi sa population immigrée. 1. 🇫🇷 80% 2. 🇵🇹 68% 3. 🇪🇸 68% 4. 🇸🇪 61% 5. 🇳🇱 60% pic.twitter.com/eEkRFkRTrP
Il est intéressant de comparer ces chiffres au % de personnes issues de l'immigration dans la population. 👉 Le 🇵🇹 accueille certes 68% d'extra-européens parmi sa pop° immigrée, mais il n'y a "que" 19% de personnes issues de l'immigration dans le pays. pic.twitter.com/IqF0gzxRNv
👉 Ce graphique montre en revanche que la 🇫🇷 accueille à la fois : – Un record d'extra-européens parmi sa population immigrée (80%) – Un nombre élevé d'immigrés et enfants d'immigrés parmi sa population totale (28%)
On obtient des résultats encore plus tranchants en comparant cette fois la part d'Africains parmi les immigrés avec la part d'immigrés et enfants d'immigrés dans la population totale. 👉 La France est une exception européenne par l'ampleur de son immigration africaine pic.twitter.com/Zu3RFMJk5T
Hélas, nous avons vu dans mes fils précédents que l'immigration d'origine africaine semble se heurter à une assimilation plus difficile. Notamment en raison de sa pauvreté⬇️
L’Allemagne est très loin derrière, avec une immigration majoritairement européenne (63%).
Le tropisme africain a atteint des proportions si considérables en France que tout y tourne autour de l’Afrique noire. La musique, bien sûr, mais aussi le langage et, plus généralement, l’imaginaire.
Oubliée la ligne bleue des Vosges. La ligne d’horizon sur laquelle le Français de base porte le regard ne se situe pas en Europe, mais résolument au sud du continent, par delà Méditerranée.
