Auteur/autrice : admin5851

La courbe est exponentielle. De l’aveu même des départements, le coût de la prise en charge des mineurs étrangers non accompagnés (MNA) ne cesse d’augmenter. Compte tenu du nombre d’accueils enregistrés chaque semaine, les collectivités estiment que la facture pourrait atteindre 1,5 milliard dans six mois, alors qu’elle était évaluée à 1 milliard en septembre dernier.

Dans les Hautes-Alpes, la situation devient préoccupante. «Les chiffres avaient déjà été multipliés par vingt entre 2016 et 2017 et le flux continue, crescendo. On ne sait pas comment nous allons finir 2018», s’alarme Jean-Marie Bernard, président de ce département de 140.000 habitants, qui compte 1300 MNA. En plein mois de février et malgré les neiges hivernales, les arrivées sont aussi importantes qu’au mois d’août.

Le coût de la prise en charge d’un mineur étranger au titre de l’aide sociale à l’enfance (ASE) atteint 50.000 euros par jeune et par an, alors que la contribution de l’État ne dépasse pas 1250 euros par mineur. Chaque année, les départements assument ainsi 25.000 cas, soit 1,25 milliard d’euros.

Le 6 mars, le premier ministre recevra le président des départements de France, où ce problème aigu sera abordé. Édouard Philippe a commandé un rapport sur ces mineurs isolés pour évaluer précisément l’ampleur du phénomène et proposer des solutions. Cette mission a été conjointement menée par les services de l’État et les départements.

Selon une récente note issue de ces travaux, révélée mardi, deux scénarios sont envisagés pour décharger les collectivités. Le premier conserve le principe de l’évaluation décentralisée des migrants, en augmentant les moyens financiers jusqu’à 106 millions d’euros pour 60.000 individus.

La seconde piste consisterait à confier l’évaluation et la mise à l’abri des jeunes migrants à l’État. Ce projet ne pourrait s’amorcer qu’à partir de 2019. Il impliquerait la construction de centres d’hébergement et l’organisation de plateformes interdépartementales. Coût prévu: 125 millions d’euros par an pour 50.000 jeunes étrangers.

Le Figaro

Publié le 17 février 2018 – par Martine Chapouton sur « Riposte Laïque »

Je l’avoue, j’adore Gérard Boyadjian. Pas seulement parce qu’il est bel homme, mais surtout pour sa gouaille, son langage, son insolence et son amour de la liberté.

Dans cette vidéo, tournée depuis un pays étranger, il nous raconte avec nombre de détails savoureux le procès qu’il a subi, le 13 décembre, à l’instigation du Parquet et des délateurs-signaleurs de la Licra. Notre envoyé spécial Hector Poupon était présent.

https://ripostelaique.com/jai-eu-la-chance-dassister-a-la-magnifique-plaidoirie-de-maitre-hacisimon-lavocate-de-boyadjian.html

Quelques semaines plus tard, dans un fauteuil, avec un talent de conteur exceptionnel, Gérard nous raconte son ressenti et nous livre son témoignage. C’est grandiose.

https://www.facebook.com/gerardboyadjianfilms/videos/10155826972796638/

Une fois qu’on lui a demandé de confirmer son identité, on lui demande immédiatement ses revenus, comme s’il était un pigeon à plumer, et qu’on voulait savoir ce qu’on pouvait lui piquer sans le tuer socialement…

Puis un juge lui demande s’il fait des films politiques. Un autre veut savoir pourquoi dans son film « Chameau pas d’amalgame », pour lequel il était traîné au tribunal, il n’avait utilisé que des prénoms arabes. Gérard est obligé de signaler à ce magistrat curieux qu’il a fait, en professionnel, des recherches sérieuses sur les auteurs de tous les attentats, en France, et qu’il n’a trouvé aucun Simon, aucune Véronique, mais que des prénoms arabes. On devine, à l’insolence de la réponse, qu’il a dû se faire un pote !

Puis il s’occupe de l’avocat de la Licra, qu’il décrit comme faisant 1,50 m, et pesant 40 kg tout mouillé, avec une voix fluette….[…]

Donc, le nabot (l’expression est de moi) lui a reproché d’être raciste, ou racialiste, d’être un gourou des réseaux sociaux, et l’idole de la fachosphère, ce qui doit être très grave. C’est qu’il mordrait, ce roquet !

Gérard décrit ensuite le témoignage de son ami Fayçal, qui a quatre grands défauts pour ceux qui veulent jouer sur le racisme supposé du cinéaste. Il est noir, arabe, musulman et algérien ! Et cinéphile !

Et le stupide avocat de la Licra de s’indigner d’un film de Gérard, tourné il y a 7 ans, où il aurait, dans son rôle, utilisé des mots abominables : bamboula et négro ! Mais ce paltoquet a juste oublié d’attaquer sur un angle : ce personnage ignoble, joué par l’accusé avait aussi, dans son rôle, violé une gamine de 9 ans… comme l’ordure de Lelandais, défendu par l’ancien président de la Licra, Jakubowicz, qui essaie de faire pleurer la France entière sur ce salopard, et n’a pas un mot pour les parents de la victime, ni pour Maelys. Autrement dit, pour les cerveaux malades de la Licra, utiliser deux expressions discutables comme « négro » ou « bamboula », c’est plus grave que de violer une gamine de 9 ans, par ailleurs handicapée dans le film.

Puis il décrit la plaidoirie de la Procureur de la République. Il évoque une belle femme, silhouette suggestive, la quarantaine. C’est vraiment le profil de toutes ces aboyeuses sectaires auxquelles on a droit. La décrivant hostile, il cite cette phrase extraordinaire : JE CONDAMNE VOTRE AUDACE ! Autrement dit, elle proclame que dans notre pays, désormais, il y a un délit d’audace !

J’avais déjà entendu une autre procureur, tout aussi belle femme, Aurore Chauvelot, accuser Pierre Cassen, en 2012, de délit d’intention. Elle justifiait cela ainsi : elle expliquait que notre fondateur était intelligent, mais que, quand il écrivait des propos hostiles à l’islam, son intention, même s’il ne l’écrivait pas, était d’inciter à la haine contre les musulmans. Et elle avait réclamé 5000 euros d’amende et 3 mois de prison avec sursis contre lui, n’oubliant pas de demander 2 mois de prison avec sursis contre l’apostat de l’islam, Pascal Hilout.

Voilà la France dans laquelle nous évoluons. Une avocate de djihadiste, Sarah Mauger-Poliak, demande l’interdiction du film du grand Clint Eastwood, parce qu’il rend les trois Américains – qui ont évité un carnage – sympathiques, et celui qui voulait mitrailler tout le monde un peu moins sympa. Dans le cerveau ravagé par la bien-pensance de cette baveuse, cela donne une demande d’interdiction, comme si nous étions en Corée du Nord.

Gérard est donc accusé par celle qui représente la République, donc vous et moi, pour un délit d’audace ! Un cinéaste se voit reprocher d’avoir été trop audacieux. A quand le grand ménage dans les grands films qui ont marqué notre Histoire, et ont fait la fierté de notre pays ?

Puis, et cela a été le grand moment, si on en croit Gérard, et notre rédacteur Hector Poupon, ce fut la plaidoirie de Maître Hacisimon. Ce fut un feu d’artifice. Le cinéaste la compare à un rhinocéros de 100 kg qui a tout défoncé sur son passage. Bien évidemment, il suffit de voir sur la photo, Cécile est loin de peser autant, mais l’image est parlante.

Et le malheureux avorton de la Licra paraît avoir souffert de la charge que l’avocate contre son association, puisque, puisque, selon le narrateur, il ne mesurait plus que 1,20 mètre à la fin de la plaidoirie.

Comme il est de tradition, le président a redonné la parole à Gérard, à la fin du procès. Celui-ci s’est contenté de poser une seule question : « Est-ce que je peux continuer à faire des films dans mon pays ? ».

VIDEO DU FILM ICI
https://vimeo.com/180478777

A cette question claire, la 17e Chambre a répondu clairement. Certes, la Procureur sexy avait demandé 3 mois de prison avec sursis, et là-dessus, elle ne fut pas suivie. Encore heureux !

Mais à l’arrivée, Gérard sera condamné à 2000 euros d’amende, 3000 euros d’amende avec sursis, et 2000 euros à filer aux racketteurs de la Licra et à leur blaireau d’avocat.

https://ripostelaique.com/honte-au-parquet-et-a-la-licra-gerard-boyadjian-condamne-pour-son-film-chameau-pas-damalgame.html

Bien évidemment, impossible d’accepter un tel verdict, qui remet en cause la liberté d’expression et la créativité artistique. Donc, appel, pour commencer.

Question encore plus angoissante : le film a été traduit en anglais ! Donc, si on suit la logique de la 17e Chambre, qui a condamné le président suisse de Riposte Laïque, Alain Jean-Mairet pour un article, émis depuis un site suisse en langue française, donc disponible en France, n’importe quel pays de langue anglaise peut poursuivre Gérard Boyadjian pour délit de blasphème, ou autre prétexte prévu dans sa constitution !

Et le pire est qu’avec le cours actuel de dhimmitude généralisée des gouvernements de l’Europe occidentale, on n’a pas encore tout vu…

Martine Chapouton

 

Jean Birnbaum, dans un article du Monde des Livres intitulé Bat Ye’or, l’égérie des nouveaux croisés, titre auquel il a cru bon de spécifier dans sa chronique sur France culture que ces nouveaux croisés sont anti-islam, puis au détour d’une autre phrase qu’ils sont islamophobes.

Le ton est donné.

Birnbaum n’a pas d’actualité littéraire à mettre en avant concernant Bat Ye’or, mais ce qu’il appelle «un curieux télescopage entre événement littéraire et actualité terroriste. Quelques heures avant l’attentat du 7 janvier 2015 contre Charlie Hebdo, l’hebdomadaire Valeurs actuelles annonçait sa “une” du lendemain, sous forme d’une question: “Islam: et si Houellebecq avait raison? Cette couverture saluait la sortie de Soumission, roman publié le même jour chez Flammarion, dans lequel l’écrivain dépeint une France sous domination musulmane. Or, à la page 157, l’un des personnages de Houellebecq conclut: “Dans un sens la vieille Bat Ye’or n’a pas tort, avec son fantasme de complot Eurabia.” A partir de là, une partie de la presse de droite et toute une blogosphère identitaire allait s’interroger: si Houellebecq avait raison, serait-ce que Bat Ye’or n’a pas tort?»

Il rappelle que Bat Ye’or, de son vrai nom, Gisèle Orebi, britannique née au Caire en 1933, a travaillé sur le statut de dhimmi avant de signer ce qu’il appelle un pamphlet, Eurabia dans lequel, d’après Birnbaum, «elle accuse les élites européennes contemporaines de renoncer à leurs racines judéo-chrétiennes et de livrer leurs peuples à une nouvelle “dhimmitude”»

Une telle phrase m’a tout de suite ramené aux Heures sombres, le film de Joe Wright sur Churchill. Celui-ci, lors de son arrivée au pouvoir en mai 1940, refuse le discours des élites britanniques représentées par Lord Halifax, il refuse de livrer le peuple britannique à la dhimmitude nazie. Aussitôt les critiques du Monde et de Télérama y ont vu du patriotisme, pire, du nationalisme et se sont empressés de plomber le film (que je vous conseille).

Birbaum n’est pas un employé du Monde pour rien.

Il raconte comment Bat Ye’or, des émeutes du Caire en 1945 à la crise de Suez de 1956 en passant par la création de l’Etat d’Israël en 1948, a vu son univers s’effondrer. Elle raconte les pillages des commerces et des maisons juives, les filles violées, les synagogues et les écoles juives incendiées : « J’assistais à un phénomène extraordinaire : l’effacement d’une communauté présente en Egypte depuis près de trois mille ans.»

Si le livre qu’elle tire de son étude du destin des juifs et des chrétiens, Le Dhimmi, paru en 1980 est d’abord salué comme un ouvrage de références sans équivalent (même dans Le Monde), Birnbaum tient à aussitôt le traiter par la bouche de Lucette Valensi, une référence sur l’islam (rien de moins) de «pamphlet exalté».

1980-2018. En presque quarante ans, on voit ce que sont devenues nos supposées élites, des islamo-collabos qui ne tolèrent aucune critique de l’islam.

Birnbaum écrit que les textes de Bat Ye’or «nourrissent essentiellement la prose de journalistes ou de militants qui font de la lutte contre “l’islamisation de l’Europe » leur combat affiché, au nom de l’identité française, de l’Occident chrétien ou d’Israël.»

Ce combat est-il honteux M. Birnbaum ?

Puis le journaliste de pratiquer le “name dropping” à haute dose pour dénoncer les admirateur de Bat Ye’or. « Souvent comparée à la journaliste italienne Oriana Fallaci (1929-2006), Bat Ye’or se voit citée élogieusement par l’éditorialiste du Figaro Ivan Rioufol. Son lexique est également repris par Eric Zemmour ou par Philippe de Villiers, lequel vitupère régulièrement des élites françaises “dhimmisées”. Référencée par des sites comme Riposte laïque, le Salon beige ou Dreuz. »

Sans oublier les catholiques traditionnalistes et l’Action française.

Toute la “fachosphère”, comme ils disent, est là.

Jean Birnbaum dit clairement qu’il voit dans la dénonciation de la menace musulmane, une obsession des milieux islamophobes et croisés.

Une photo d’une manifestation de Résistance républicaine illustre le propos.

« Une réception aussi orientée a fini par mettre en alerte. Et par semer le doute, y compris chez ceux qui l’ont éditée ». Comme d’habitude, pour Birnbaum et les collabobos, dire les choses, c’est faire le jeu de l’extrême droite.

« Pierre-André Taguieff (…) n’hésite plus à confier une certaine gêne à son égard: « elle s’est montrée insuffisamment méfiante à l’égard des usages qu’on peut faire de son travail, et il est regrettable que, en noircissant le tableau, elle ait pu sembler justifier les fantasmes complotistes » ».

L’avancée de l’islam conquérant en Occident est donc une fable complotiste pour Birnbaum et C°.

Boualem Sansal est également critiqué dans l’article puisqu’il ose affirmer que « ce que dit Bat Ye’or me semble sérieux et correspond à ce que je vis dans mon pays ».

« Comme Bat Ye’or, écrit Birnbaum, il affiche une conscience aux aguets, toujours à l’affût d’une servilité qui passerait moins par de grandes lois que par de minuscules malaises, effrois quotidiens et reculades intimes. »

Un autre fabulateur complotiste ?

L’article de Birnbaum est complété par un entretien du même Birnbaum avec Dominique Avon, un « spécialiste » de l’islam.

Pour lui, Bat Ye’or « verse dans un registre outrancier », elle ignore les vrais débats internes qui ont lieu dans le monde musulman où, pour Avon, des savants musulmans œuvrent à intégrer l’islam à la modernité, réfléchissent sur la loi islamique pour fixer une relation de tolérance fondée sur la protection-domination.

Autrement dit, instaurer un statut soft de dhimmi.

Quant à la fatwa des oulémas marocains de 2012 réaffirmant que les apostats doivent être punis de mort, elle aurait été partiellement abolie par le fait que certains de ces oulémas auraient précisé en 2017, que la peine capitale concernant les apostats ne peut être appliquée dans le monde contemporain.

Avon voit là un frémissement libéral dans le monde musulman même si bien sûr le blasphème et l’apostasie sont toujours punis de mort en Arabie Saoudite, au Koweït, en Iran, en Afghanistan, au Pakistan, à Brunei et bientôt en Mauritanie.

Que tirer de la diarrhée verbale de Birnbaum ? (deux pleines pages).

Qu’il faut lire et relire Bat Ye’or.

Et que nous sommes fiers d’être parmi ceux qui combattent l’islamisation de l’Europe.

Marcus Graven (Riposte Laïque)