Emmanuel Macron présente l’avantage exquis d’être très prévisible. Lorsqu’il déclarait au journaliste de Brut : « Je crois pas à la vaccination obligatoire pour ce vaccin. » Outre remarquer l’absence de négation, il fallait bien évidemment entendre le contraire. Il n’y croyait pas, donc elle le serait. Ou, plus exactement, toutes les conditions seraient mises en place pour que la population se trouve dans l’obligation de se faire vacciner. Le tout dans le cadre d’une procédure non obligatoire.
Le projet de loi présenté au Conseil des ministres par Jean Castex vient donc définir les conditions de cette contrainte non contraignante. L’article L.3131-9 de la section 2 est limpide : « Le Premier ministre peut, le cas échéant dans le cadre des mesures prévues, subordonner les déplacements des personnes, leur accès aux moyens de transports ou à certains lieux, ainsi que l’exercice de certaines activités à la présentation des résultats d’un test de dépistage établissant que la personne n’est pas affectée ou contaminée, au suivi d’un traitement préventif, y compris à l’administration d’un vaccin ou d’un traitement curatif. »
Les clauses de la punition ne font pas dans la dentelle. Tricards dans les transports aériens et ferroviaires, dans les entreprises, magasins, les cinémas, théâtres, musées, fêtes à Neuneu… Selon le bon vouloir de Castex Ier. Les non-vaccinés pourront s’exposer à être catapultés hors de la planète sur un mouvement d’humeur du législateur. Y a-t-il encore des candidats ? Qui souhaite rester cloîtré chez lui à se passer en boucle l’interview de Macron affirmant que le vaccin ne sera pas obligatoire ?
« Je trouve que c’est contre-productif de rendre le vaccin obligatoire sur des vaccins qu’on connaît mal sur une pathologie nouvelle » : Macron face à Brut entamait alors sa première phase du « en même temps ». « Tout » dans un premier temps. Et quelques jours plus tard, badaboum ! Castex propose le contraire. À savoir une vaccination obligatoire qui se rit du principe de précaution énoncé par le gourou qui a le don d’ubiquité intellectuelle. De sa chambre où il garde le lit, celui qui avait l’air d’un ado face à sa webcam ne comprend plus ses propres contradictions. « Ai-je dit ce que je n’ai pas dit ? » Les médecins sont inquiets. Un « enmêmetempologue » a été appelé d’urgence. Macron pourrait à tout moment être à la fois atteint du virus et ne pas l’avoir. Trépasser et suivre ses propres funérailles.
D’après L’Express, seule l’affreuse extrême droite s’insurge contre ce projet de « tyrannie sanitaire ». Favorable un jour, sceptique un autre, Jean-Luc Mélenchon semble, quant à lui, porteur du virus de la Lanterne. Pour la vaccination, et un peu contre quand même. La maladie gagne du terrain. Un lit à deux places a été installé dans les locaux versaillais.
(NDLR : NDLR : À 20h, mardi soir, Olivier Véran a finalement affirmé que le texte ne serait pas présenté avant la fin de la crise sanitaire).
Nous sommes maintenant très proche de ce jour tant attendu. Laissons de côté tous nos soucis et laissons nous emporter par la magie de Noël. Oui il faut y croire même en 2020 avec cette pandémie qui ne nous lâche pas. C’est en croyant très fort à nos rêves que souvent ils se réalisent. Alors c’est le bon moment d’y croire et faire ainsi que cette journée de Noël nous ramène le calme, la sécurité et l’amour. Faisons bloque face à l’adversité, sachons résister quand il le faut, pensons aux lendemains qui chantent et à nos enfants qui attendent beaucoup de nous.
Finalisation du démontage de l’échafaudage sinistré avec trois nacelles de 90 mètres. Vidéo réalisé par l’ Établissement public chargé de la conservation et de la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Cette première étape a été atteinte le 24 novembre 2020, juste un mois avant Noël….merveilleux symbole qui redonne espoir aux amoureux de Notre-Dame.
Bonus, la cloche Bourdon en action un an jour pour jour après l’incendie.
Lors d’une interview accordée, le 14 décembre, à la chaîne américaine CNBC, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré : « J’ai 59 ans, je suis en bonne santé, je ne travaille pas en première ligne, donc il n’est pas recommandé que mon groupe se fasse vacciner maintenant. » Il a, en outre, exigé de son personnel, et en particulier de ses cadres, qu’il ne se fassent pas vacciner en priorité, pour ne pas « donner le mauvais exemple »…
On me dira ce qu’on veut, je ne vois pas en quoi le fait de se faire vacciner constitue un mauvais exemple. Au contraire, dans le contexte actuel de défiance, il me semble que si les dirigeants du groupe américain avaient commencé par s’administrer le vaccin eux-mêmes, et publiquement, cela aurait au contraire rassuré nombre de personnes, prouvé son efficacité et son innocuité, et incité bien des gens sceptiques à suivre l’exemple du staff du géant pharmaceutique.
Mais non, Bourla ne veut pas que la moindre personne considérée à risque se voie retardée dans sa vaccination, et privée d’un remède qui sauvera sa vie… Il est prêt à se sacrifier au service de petites gens et ne gaspillera pas quelques centaines de doses pour son seul intérêt personnel. Bel exemple de sacrifice et d’abnégation.
Un esprit philanthropique que M. Bourla n’a pourtant guère démontré jusqu’ici : dès le lendemain de l’annonce de la découverte du vaccin, Bourla avait vendu un paquet considérable de stocks-options, profitant ainsi illico de la hausse boursière que la nouvelle avait déclenchée autour du titre de sa société. Mais là encore, les esprits méfiants, parmi lesquels on ne manquera pas de me classer, pourraient se dire : mais si ce vaccin est si efficace et s’il est sans risque, pourquoi ne pas attendre quelques mois, que le cours de Bourse grimpe encore avec les bénéfices que sa firme va engranger immanquablement ? Nous ne connaîtrons sans doute pas la réponse à cette question, mais les belles âmes bienveillantes qui peuplent les plateaux télé me rétorqueraient sans doute que c’est encore une preuve de son altruisme : ses actions vendues aujourd’hui feront demain les profits de leurs heureux acquéreurs…
Je serai incapable de vous dire si ce vaccin est efficace ou pas, s’il est sans danger ou pas : je suis totalement profane en matière de médecine. Par contre, je trouve que l’attitude du principal intéressé n’est pas de nature à inspirer la confiance, en dépit de ses explications qui ne convaincront sûrement que ceux qui le veulent bien…
Ça commençait mal dès ce lundi 14 décembre. En vue de la finale de « La France a un incroyable talent », la fachosphère, la cathosphère et toutes ces sortes de choses s’étaient mobilisé.e.s pour soutenir la famille Lefèvre.
Vous ne les connaissez pas ? Jugez plutôt : une famille catholique de six enfants, habitant Versailles et chantant des chants sacrés à plusieurs voix. L’horreur, quasiment le nazisme. Face à eux, il y avait des danseurs, des jongleurs, des musiciens, avec les quotas diversitaires et les prises de position engagées qui sont de rigueur à ma téloche. Et pourtant, il faut croire que la fachosphère et assimilés pèsent lourd : les Lefèvre ont gagné. Terreur rageuse des réseaux sociaux face à cette victoire d’une France que l’on espérait morte et enterrée. Mais c’est ainsi…
Nouveau coup de théâtre avec l’élection de Miss France 2021. Malgré un jury 100 % féminin pour faire oublier l’aspect « comice agricole » de la cérémonie, malgré des Miss aux prénoms improbables et aux physiques mondialisés, malgré la diversion provoquée par une stupide campagne antisémite (dans laquelle l’extrême droite n’avait, une nouvelle fois, rien à voir), c’est une superbe blonde aux yeux bleus, nommée Amandine Petit, qui est arrivée en tête du concours. Une fois de plus, larmes et haine sur Internet.
Vilaine semaine, nauséabonde à souhait, qui aurait uniquement vu une famille nombreuse catholique, désespérément blanche et française, gagner un télé-crochet. Mais terrible semaine, qui fait le jeu des extrêmes, que la victoire, par surcroît, d’une jeune fille qui aurait pu être là il y a des siècles. On tremble à l’idée du retour des années 30.
Concours de circonstances, direz-vous. Pourquoi pas. Soit ça, soit les gens en ont marre des injonctions du CSA, des théories de Jacques Attali et des défilés indigénistes. Faut voir.
Selon Jean-Pierre Chevènement, « Il faut valoriser l’islam républicain ». Et notre ancien ministre d’ajouter : « Ghaleb Bencheikh a dit avec raison qu’il fallait délivrer les musulmans d’une interprétation littéraliste des textes sacrés. À travers la Fondation de l’islam de France, qu’il préside, il y a un travail d’éducation pour montrer l’interprétation qu’on peut donner à certains prêches, et celle, surtout, qu’on ne doit pas donner ». Autrement dit : « L’islam radical, non ; l’islam républicain, l’islam tranquille, oui ».
Mais quand donc nos hommes politiques comprendront-ils qu’il ne peut y avoir la moindre compatibilité entre l’islam – même « tranquille » – et la République ?
En quoi la République exigerait-elle quelque soumission que ce soit, alors que l’islam n’est que soumission ?
La République a des frontières ; l’islam n’en a point.
La République est de l’ordre de l’humain ; l’islam est de l’ordre du divin.
La République accepte les homosexuels, les athées, les gens de toute religion et les apostats ; l’islam les combat.
Et ce n’est pas la Fondation de l’islam de France qui changera cela, car pour changer cela, il faut modifier le Coran – ce qui, au regard des musulmans, est un sacrilège puni de mort !
Certes, il peut y avoir des républiques islamiques – comme en Iran, en Mauritanie, au Pakistan – mais il n’y a pas d’islam républicain : il faudrait, pour ce faire, que l’islam ne soit plus islamique, et un islam non islamique n’est pas l’islam.
Cette radicale nouveauté n’est donc pas prête à voir le jour.
Par contre, l’islam radical n’est pas une nouveauté : il existe depuis Mahomet, et ne cesse de grandir, y compris en terre non musulmane.
C’est cette réalité qui devrait faire réfléchir Jean-Pierre Chevènement.
Non « France Bleu », ce n’est pas un « jeune homme » qui a attaqué au couteau trois policiers municipaux à Bollène (Vaucluse), mercredi matin vers les 9 h 15, aux cris de “Allahu akbar”, mais un terroriste fiché au FSPRT (Fichier des signalements pour la prévention de la radicalisation à caractère terroriste).
Ce n’est pas « un jeune homme » ce Youssouf H. âgé de 20 ans, qui, après avoir tenté de défoncer la porte d’entrée, à l’aide d’une jardinière, après s’être introduit dans le jardin de cette habitante apeurée, qui se barricadait en attendant l’arrivée des policiers qu’elle avait alertés, en a blessé deux.
Ce n’est pas « un jeune homme » ce terroriste qui, sorti de prison en mai 2020, était inscrit au programme PAIRS de désengagement et de réinsertion et qui suivait un programme de soi-disant déradicalisation.
Une information judiciaire « pour tentatives d’homicides volontaires sur personnes dépositaires de l’autorité et tentative de vol avec arme » a été ouverte contre ce « jeune homme » comme vous le nommez, qui est placé en garde à vue à la PJ d’Avignon.
Le frère de ce « jeune homme » djihadiste, qui avait été interpellé en zone irako-syrienne, a été condamné, en 2017, à 7 années de prison et il a été l’auteur d’une tentative d’attentat dans la prison en 2019.
Voilà pour ce « jeune homme » mais, ce qui est bien plus grave, je dirais même aberrant et injustifiable, c’est le comportement irresponsable de ce JAP (Juge d’application des peines) qui, à Arles, a accordé une permission de sortie de deux heures à un multirécidiviste, condamné à 18 ans de prison, jusqu’en 2029, pour des faits de violences aggravées, et enfermé à la maison centrale d’Arles depuis dix années et cela « pour qu’il puisse signer des papiers » !
De qui se moque-t-on ? Ne pouvait-il pas les signer en prison, « ses papiers » ?
Autorisé à sortir sans aucun accompagnement par des surveillants pénitentiaires et sans être menotté.
Bien entendu, il s’est enfui dès son arrivée sur le parking du « Leclerc ».
Le syndicat pénitentiaire des surveillants (SPS Paca) communique son incompréhension : « On ne comprend pas comment on a pu en arriver là. Pourquoi a-t-il eu cette permission de sortie ? Pourquoi n’était-il pas escorté par des personnes qualifiées ? La prison centrale n’a-t-elle pas pour mission principale de garder les détenus les plus dangereux avec une rigueur de détention qui utilise des dispositifs de sécurité plus importants ? »
Monsieur le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, ouvrirez-vous une enquête contre ce JAP irresponsable pour le moins et sera-t-il sanctionné ?
Et vous, Monsieur le ministre de la Justice, n’avez-vous rien à dire ? Ce juge d’application des peines (et non pas des remises en liberté) ne dépend-il pas de votre ministère ?
Ils arrivent à présent en « jet privé », les migrants clandestins. Vous n’y croyez pas ! Moi non plus et c’est pourtant la réalité.
« C’est la première fois que nous assistons à un pareil évènement, nous n’en croyions pas nos yeux », s’exclame ce policier de la PAF, qui en a pourtant vu de toutes les couleurs ces dernières années.
Le dimanche 13 décembre 2020 arrive à l’aéroport d’Orly un avion privé de la compagnie autrichienne « Tyrolean Jet Services ».
À bord? 9 passagers étrangers, ce qui est normal, mais démunis de pièces d’identité, ce qui l’est moins, dans l’objectif de s’installer en France.
La PAF (Police aux frontières) intervient et le parquet de Créteil est saisi de l’affaire.
Une filière de luxe de l’immigration internationale vient d’être ainsi démantelée.
Le « Jet privé » arrivait en provenance d’Istanbul, en Turquie, et les investigations, confiées à la PAF d’Orly, ont permis de retrouver, dans la carlingue de l’avion, des documents d’identité déchirés en morceaux.
Ces 9 clandestins ont revendiqué leur nationalité kurde et demandé l’asile politique dès leur arrivée. Ils sont, pour le moment, retenus dans une zone d’attente afin de vérifier leurs affirmations et dans l’attente du résultat de l’enquête ouverte « pour aide à l’entrée et au séjour irrégulier en France ».
La question qui se pose est : « Qui a payé ? »
Selon les tarifs proposés par cette compagnie, il en coûterait environ 30.000 euros par passager, soit presque 300.000 euros.
Sur son site « Internet », la Tyrolean Jet Services affiche officiellement son slogan : « Vous choisissez votre destination et l’on s’occupe de tout ».
Cette compagnie autrichienne devra rendre des comptes à la justice, certes, et elle est passible d’une importante amende « pour avoir tenté de débarquer des non ressortissants d’un État membre de l’Union européenne sur le territoire français, démunis de document de voyage ou de visa requis par la loi ».
Reste à savoir, bien entendu, s’il ne s’agit pas de Kurdes recherchés par la Turquie d’Erdogan et tentant d’échapper au sort funeste qui leur était réservé…
Et quand ils n’arrivent pas en « Jet privé », ce sont des avions charters qui sont affectés spécialement pour leur rapatriement.
C’est le cas tout récemment de 5 femmes et 12 enfants de l’organisation État islamique, rapatriés par l’Allemagne et de 2 femmes et 6 enfants par la Finlande, selon les déclarations du ministre allemand des Affaires étrangères. Toutes visées, dans leur pays d’origine, par des poursuites judiciaires pour « participation à une organisation terroriste ».
Et il reste environ 70 adultes, ayant la nationalité allemande, ainsi que 150 enfants de nationaux allemands, à rapatrier.
Et pour la France, qu’en est-il ?
Un trafic de migrants clandestins vient également d’être démantelé, dont le siège et l’atelier de fabrication des faux papiers se situaient dans le 19e arrondissement de la capitale.
Les migrants clandestins, en provenance du Pakistan principalement, se voyaient proposer de faux documents, des logements et du travail dans le département de Seine-Saint-Denis et notamment sur Aulnay-sous-Bois, Bobigny, Drancy et La Courneuve.
16 individus ont été placés en garde à vue ; quant aux immigrés clandestins, une vingtaine pour le moment, ils se sont vus placés en rétention administrative, dans l’attente du sort qui leur sera réservé.
Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a déclaré avoir l’intention de s’occuper de ces dizaines de milliers de migrants clandestins, il aura déjà bien du mal à se débarrasser des quelques centaines « fichés pour radicalisation à caractère terroriste » ! Nous aimerions savoir combien ont déjà été expulsés ? Faites-nous ce cadeau pour les fêtes de fin d’année… dites-le-nous !
Encore un des ces bons vieux morceaux que l’on ne se lassera jamais d’écouter. « Que se passe-t-il » (« What’s up » en anglais), cette question reste toujours d’actualité en 2020 surtout avec ce que l’on traverse. Ne gâchons pas notre plaisir et laissons nous emporter par ce clip d’une autre époque…
Serait-ce du complotisme de ma part que de remarquer que tous ceux qui ne sont pas d’accord sur les mesures prises par le gouvernement pour lutter contre le Covid-19 sont accusés de complotisme et méritent d’être dénoncés comme tels ? Qu’ils soient d’éminents professeurs de médecine reconnus par la communauté internationale pour leurs travaux ou de simples citoyens ?
L’actualité devrait pourtant nous permettre d’interroger ce qu’il se passe en France, dans le milieu médical qui, de plateaux télévisés en émissions de radio, n’arrête pas de dire tout et son contraire, à l’instar de ceux qui, comme Emmanuel Macron, Olivier Véran et Jérôme Salomon, ont pris des décisions liberticides qui, en neuf mois, ont transformé notre vie.
Je cite les noms de Raoult, Perronne, Toussaint, Fourtillan, Fouché, qui ont pris le contre-pied des méthodes préconisées ou approuvées par le plus grand nombre de médecins, eux aussi sûrement éminents, comme Gilbert Deray, leur farouche opposant. Raoult et Toussaint sont, à présent, écartés des interviews, en dehors de médias comme Sud Radio ou CNews, désormais considérés par certains comme quasi complotistes, voire même comme étant une presse de caniveau, comme l’a tweeté le docteur Nathan Peiffer-Smadja, infectiologue à l’hôpital Bichat, qui se donne pour mission de lutter contre « les désinformateurs qui participent à la propagation de l’épidémie ».
Mais si certains journalistes sont dans le viseur, il y a bien pire encore. C’est ainsi que Martin Hirsch, patron de l’HP-AP, vient de mettre fin aux fonctions de chef de service du professeur Christian Perronne pour des propos « indignes de sa fonction ». Perronne est bien décidé à rester en place, sûr de son bon droit. Cette sanction serait-elle le prix à payer pour son livre à succès dans lequel il dénonce la gestion désastreuse de l’épidémie de Covid-19 par l’État ?
Curieusement, d’ailleurs, on remarque encore ce jeune docteur Peiffer-Smadja, élève du professeur Yazdan Yazdanpanah, membre du Conseil scientifique de l’Élysée, car c’est à lui que s’adressaient « des propos non confraternels qui pourraient être une incitation à la haine » proférés par Christian Perronne et qui sont la raison officielle de la décision d’écarter de sa « chefferie de service » ce grand spécialiste mondial de la maladie de Lyme. Et ce même jeune médecin s’est plaint à Martin Hirsch d’avoir reçu des menaces de mort sur les réseaux sociaux à cause du professeur Perrone, lequel a contre-attaqué en l’accusant de l’avoir diffamé dans une vingtaine de tweets. La Justice tranchera.
Et que dire de l’arrestation du professeur Jean-Bernard Fourtillan, d’abord incarcéré en détention provisoire à la prison d’arrêt de Nîmes (selon France 3), puis placé en isolement dans l’hôpital psychiatrique d’Uzès, dans le Gard. Ce militant anti-vaccin impliqué dans l’affaire dite des « essais cliniques de l’abbaye Sainte-Croix » avait également accusé l’Institut Pasteur d’avoir manipulé le virus à des fins financières, dans le documentaire très contesté Hold-up. Le professeur Fourtillan ne sera hospitalisé qu’une semaine, après qu’un médecin l’a jugé parfaitement normal. Le Monde explique que des « groupes de défense » sur les réseaux sociaux ont mené une campagne conséquente « dès les heures qui ont suivi son hospitalisation d’office » et ont organisé des rassemblements devant l’établissement où se trouvait le pharmacien, professeur agrégé de chimie thérapeutique, inventeur d’un médicament contre les maladies de Parkinson et d’Alzheimer. Il en est sorti le vendredi 18 décembre « sur une décision du juge des libertés et de la détention ».
En tout état de cause, n’est-ce pas la liberté de parole et la liberté d’expression qui sont, à cause de ce virus, fortement mises à l’épreuve ? La parole officielle, dût-elle être celle de grands spécialistes, n’est pas que la pensée unique.
