7 décembre 2025 – # WEBTUBE.fr

. Un comité pour la Remigration voit le jour en Italie – interview de Luca Marsella

Articles : Dec. 2025 – Nov. 2025 – Oct. 2025 – Sept 2025 –
Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=100069673161887 Twitter : https://twitter.com/OrtfNews Music 24/24 : http://DJMUSIC.fr

#webtube : Du nord au sud de l’Europe, le mot d’ordre a été lancé. Et les efforts des médias du système pour la reléguer au rang de fantasme irréalisable, ne freinent ni l’émergence de solutions structurées pour le renvoi des immigrés dans leur pays d’origine, ni l’enthousiasme au sein de la population que ces propositions font naître.

C’est le cas en Italie, où le comité Remigrazione e Reconquista a vu le jour, rencontrant un franc succès. Un succès qui désavoue le fatalisme de nos contemporains à propos des enjeux migratoires.

Luca Marsella, le porte-parole du comité Remigrazione e Reconquista, a bien voulu répondre à nos questions.

Breizh-info.com : Pourriez-vous nous présenter le comité pour la Remigrazione ? De quoi s’agit-il ?

Luca Marsella : Le comité Remigrazione e Riconquista est né de la volonté de quatre entités fondatrices : Casapound Italia, Rete dei Patrioti, VFS et Brescia ai Bresciani. Il se veut une réponse à un besoin toujours plus pressant : celui de mettre un frein au manque de gestion de l’immigration.
Le Comité Remigration et Reconquête a deux objectifs principaux : le premier est de présenter au Parlement la proposition de loi pour la Remigration (détaillée ici), principale étape pour commencer à encadrer et à combattre efficacement le phénomène. Le second est de reconquérir les espaces urbains qui nous ont été soustraits à force de dégradation et d’insécurité : il ne doit plus y avoir de parcs, de rues, de quartiers où les Italiens ne peuvent pas entrer. Il est de notre devoir de soustraire à la dégradation et à l’insécurité tous ces lieux qui sont aujourd’hui une terre de non-droit.

Breizh-info.com : La présentation du comité a-t-elle reçu un écho favorable ?

Luca Marsella : Oui, tout à fait. Nous sommes conscients que les problèmes liés à l’immigration sauvage sont vivement ressentis par les citoyens, et si nous nous attendions à ce que notre proposition attire l’attention et de nombreux soutiens, nous avons été agréablement surpris par le nombre des personnes et de l’écho que nous avons atteints en si peu de temps.

Breizh-info.com : Qu’est-ce qui a motivé la création de cette initiative ?

Luca Marsella : Depuis plusieurs décennies, l’Europe subit ce que nous pouvons appeler sans ambages une véritable invasion incontrôlée d’immigrés qui est à l’origine de problèmes d’insécurité et d’insalubrité. En Italie, lieu de débarquements continus, la situation a considérablement dégénéré ces dernières années et il faut mettre un frein à cet immigrationnisme avant qu’il ne soit trop tard. Le principe fondamental est le suivant: l’Italie est nôtre, et il est de notre devoir de la défendre.

Breizh-info.com : Quelles actions de terrain avez-vous menées et quelles sont celles que vous envisagez ?

Luca Marsella : Pour le moment, nous organisons sans trêve des manifestations, des sit-in et des présentations du comité dans toute la péninsule. Chaque jour, du nord au sud, nous réaffirmons notre présence par diverses initiatives, parfois symboliques comme l’affichage de bannières. La prochaine étape sera de commencer à collecter des signatures.

Breizh-info.com : On vous oppose souvent que la remigration serait synonyme de déportation. Que répondez-vous ?

Luca Marsella : Je réponds qu’avant de soulever certaines objections, on devrait avoir la décence d’ouvrir un vocabulaire ! La déportation est l’acte par lequel l’État, par la contrainte, éloigne un étranger de son territoire.
La rémigration, en revanche, est un programme structuré et volontaire qui prévoit le retour des étrangers dans leur pays d’origine. Notre projet de loi prévoit également l’expulsion des étrangers qui commettent des infractions.

Breizh-info.com : La droite institutionnelle vous soutient-elle dans ce projet ?

Luca Marsella : Nous avons de nombreuses adhésions, chaque jour des associations ou des représentants d’institutions nous contactent pour nous offrir leur soutien. Il n’y a, pour l’instant, aucune adhésion officielle de partis politiques, toujours plus éloignés de la volonté du peuple, mais nous sommes tout de même ouverts à tous, de manière transversale.

Breizh-info.com : Pensez-vous réellement que la remigration, souvent qualifiée d’irréalisable lubie d’extrême-droite, puisse réellement être mise en oeuvre ?

Luca Marsella : Historiquement, cela s’est déjà produit, à plus ou moins grande échelle, il suffit de penser au transfert – convenu entre les deux États et organisé de manière pacifique – de 500 000 Turcs de la Grèce vers la Turquie et de plus d’un million de Grecs de la Turquie vers la Grèce en 1923.

L’Italie a la possibilité de négocier des accords bilatéraux avec les États d’où partent les clandestins, de bloquer les flux et de rémigrer ceux qui n’apportent pas de bénéfices à notre pays. Il en aurait la force, il en a le droit, mais la volonté manque.

Nous serons le porte-voix de notre peuple, veillant à ce que sa volonté soit parfaitement comprise par tous, tel que le stipule notre Constitution.

Propos recueillis par Audrey D’Aguanno

Breizh-info.com

. L’aveu dérangeant de Bégaudeau transforme la fenêtre d’Overton en baie vitrée

#webtube: Sur LCI, la remarque de l’écrivain de gauche sur l’équipe de France brise le tabou sur « un point sensible de l’opinion » « C’est très fort, c’est scotchant, quand même », explique Ruth Elkrief, sur LCI, mardi dernier, d’entendre l’aveu sincère mais dérangeant de François Bégaudeau au sujet de l’équipe de France de football : « L’effectif est très… enfin, y a dix Noirs sur onze, quoi, ce qui est une tendance lourde dans le football français depuis quelques décennies.

Et je vois que ça me gêne […] » L’écrivain de gauche suppliait même alors ses compagnons de lutte de le comprendre : « Chers amis, chers camarades, chers racisés, chers antiracistes, comprenez que ça puisse titiller des petits Blancs comme moi qu’il y ait tant de Noirs en équipe de France, et c’est pas forcément du racisme. » Pour la journaliste, s’il faut remarquer son honnêteté, la remarque n’en reste pas moins gênante : comment expliquer que certains, à gauche, aussi, en viennent à espérer « une équipe plus représentative de la diversité française qui comprendrait aussi des Blancs » ?

Quand la fenêtre d’Overton devient une baie vitrée

Ruth Elkrief fait le parallèle avec Alain Finkielkraut qui, en 2005, avait expliqué que certains avaient « remarqué que l’équipe de France de 2005, elle est devenue black-black-black et elle n’est plus comme celle de 1998 black-blanc-beur », ajoutant que le philosophe s’était pris une volée de bois vert et un torrent d’insultes. Vingt ans après, c’est au sein d’une gauche assez radicale que l’on entend ce discours : la fenêtre d’Overton entrebâillée il y a deux décennies se mue en baie vitrée. Souvenez-vous, François Bégaudeau, c’est cet écrivain adoré de la gauche qui dénonçait courageusement, auprès du média Crépuscule, en mai dernier, la « petite panique pseudo-identitaire et raciste de petits Blancs paniqués », le même qui expliquait doctement que « les gens de droite ne parlent pas de la question de l’immigration. Ils parlent d’une seule chose qui est : dans quelle mesure est-ce que les Noirs et les Arabes vont me compliquer la vie à moi, petit Blanc de France. » Que lui est-il donc arrivé ? Que s’est-il passé ? Le grand Blanc donneur de leçons est-il devenu un petit Blanc paniqué ? Ruth Elkrief, en tout cas, se demande « s’il n’y aurait pas une forme de début de prise de conscience que l’identité d’un peuple, son histoire, sa culture sont importantes à préserver sans pour autant, [elle précise], vivre en autarcie ou rejeter l’autre avec un grand A ». La journaliste constate que le déni a fait du « malaise identitaire ou […] culturel » un monopole de l’extrême droite : « C’est des décennies après avoir abandonné ce terrain-là aux idées de Zemmour et d’autres qu’une certaine gauche se réveille », analyse-t-elle. David Pujadas salue, lui, « un aveu sincère mais évidemment dérangeant sur un registre où on n’attend pas un homme de gauche » !

À ce sujet — François Bégaudeau ou le mépris du « petit Blanc de France »

La porte très commode de la conformité

Si l’insécurité est un sentiment, alors quel mal y a-t-il à avouer son « ressenti » ? Mais non, ça ne va toujours pas ! Bégaudeau – et Ruth Elkrief lui reconnaît cette honnêteté – avoue avoir fait une « autoanalyse de [s]es affects ». Mais pour François Lenglet, présent aussi sur le plateau, c’est inacceptable. Monté sur ses petits poneys de bien-pensant, il explique que ces affects, ces sentiments sont « faits pour être analysés, censurés, reformatés, pour être anoblis, enfin : c’est le travail de l’intellectuel, pardon ! » Puisqu’il le dit… D’ailleurs, tout le plateau abonde dans son sens : pas d’amalgame avec les petits Blancs à la franchise « scotchant[e] » ! Et c’est avec un grand numéro de prestidigitateurs que l’aveu dérangeant de Bégaudeau devient tout à coup « choquant ». Cela le rend même « triste », ce pauvre François Lenglet, « d’entendre quelqu’un qui parle comme ça […] : confondre la couleur de peau et la sécession à la République, c’est dramatique ! » David Pujadas est obligé de lui faire remarquer que c’est lui qui interprète, mais qu’à cela ne tienne, maintenant que la porte des valeurs de la République est ouverte, tous s’y engouffrent avec délectation. Pujadas l’affirme : de toute façon, « d’une manière générale, évoquer la couleur de peau, c’est vrai que c’est tout de suite dérangeant ». Et Elkrief de lui emboîter le pas : « Oui, c’est vrai ! ça me dérange, d’ailleurs, je vous ai expliqué, je suis pas d’accord, hein ! » Courageux mais pas téméraire : on peut reconnaître un déni de réalité, quant au malaise identitaire, mais surtout pas l’approuver ! C’est vrai que c’est plus commode, même si la fenêtre d’Overton s’est muée en baie vitrée, de conserver ses petites habitudes et de prendre la porte de la conformité.

Entre Bégaudeau, qui reconnaît que, « du coup, les droitards vont être contents d’entendre un gauchiste comme moi dire « mais finalement, c’était pas nul, notre culture, y a pas à se flageller d’avoir été les puissances impériales particulièrement barbares et pilleuses pendant cinq siècles » », et Ruth Elkrief expliquer sur un plateau du groupe Bouygues que « cette fameuse insécurité culturelle » est un « point sensible de l’opinion française et occidentale en général », force est de constater que, sur certains sujets tabous, la fenêtre d’Overton est passé d’œilleton à baie vitrée.

Victoire Riquetti, dans BV

. « La facture d’électricité est en train de détruire l’économie française »

#webtube : En deux ans, la facture électrique a augmenté de 35 %, rappelle Fabien Bouglé. Avec le nucléaire et l’hydro-électricité, la France disposait d’une énergie abondante pour un prix record, en Europe. Une période bénie lancée sous Pompidou et, désormais, révolue sous l’influence d’écologistes militants. En deux ans la facture électrique a augmenté de 35 %, rappelle Fabien Bouglé, pour qui « il y a donc bien une accélération de l’augmentation de la facture ».

Expert en politique énergétique, essayiste (Éoliennes. La face noire de la transition écologique, Nucléaire. Les vérités cachées (Éditons du Rocher)), Fabien Bouglé explique pour la première fois avec la pédagogie qu’on lui connaît pourquoi ce n’est pas fini ! Radiographie d’un saccage national et d’un désastre annoncé.

Marc Baudriller, dans BV

. Qui a intérêt à allumer une guerre de religions en France ?

#webtube : « La France Insoumise n’acceptera jamais l’entrisme religieux » a affirmé samedi 6 décembre 2025 Jean-Luc Mélenchon lors de son audition devant la commission d’enquête parlementaire sur les liens entre mouvements politiques et réseaux islamistes.

Pourtant, le vendredi 5 décembre, ses députés LFI ont saisi la Justice pour faire condamner l’IFOP. Car cet institut réputé neutre s’est permis de produire un sondage ne présentant l’islam pas sous un jour favorable. Alors soit Mélenchon pratique la taqîya, soit il ne tient plus ses troupes.

Ce rapport que vous pouvez lire ici n’a fait qu’énoncer des faits documentés. Comme le haut degré de religiosité et des pratiques cultuelles en progression constante depuis les années 2000, en particulier chez les jeunes. Ou l’activisme de l’islam visant à fixer aux « croyants » des règles de vie conformes à la volonté de vivre dans une société française appliquant les principes de la loi coranique. Avec entre autres la séparation des sexes et le voile des femmes.

Néanmoins, dans le même temps, 52 % des musulmans se sont éloignés de la religion, et c’était peut-être la seule chose qu’il ne fallait pas dire. Les prêcheurs craindraient-ils un début d’épidémie d’apostasie ? Après qu’un autre sondage IFOP du 26 mars a révélé que 42 % des Français se préparaient à une guerre civile.

Les LFI jettent de l’huile sur le feu qu’ils prétendent éteindre

Les députés de La France Insoumise ont saisi la justice au prétexte que, selon eux, la publication d’un sondage sans complaisance sur l’islam en France servirait de support à des discours incitant à la discrimination, à la haine ou à la violence. De purs procès d’intention car ils n’apportent aucune preuve de faits précis selon lesquels des musulmans auraient été discriminés ou agressés à la suite de cette publication.

L’IFOP dénonce une manœuvre dilatoire pour discréditer la fiabilité de son enquête et la probité de ses enquêteurs. Comme par hasard, deux députés insoumis parmi les plaignants font l’objet d’une plainte de l’IFOP pour avoir diffamé cet institut de sondage le 18 novembre.

Plus étonnant, pour ne pas dire incohérent, les députés LFI dénoncent une alliance improbable entre la revue confidentielle Écran de veille et les services de renseignement desÉmirats arabes unis. Comme si un magazine qui a consacré sa « une » fin novembre à l’implantation des Frères musulmans en France pouvait s’associer à un pays régi par la charia et très actif dans la propagation internationale du wahhabisme.

Sans souci de la plus élémentaire logique, les LFI reprochent aux Émirati de participer à une « opération d’influence d’une puissance étrangère sur notre sol » dans le courrier adressé à la procureure de Paris. Ainsi les LFI aiment les mahométans de France susceptibles de voter pour eux, mais pas ceux des Émirats, sans doute trop capitalistes à leur goût ?

La dénonciation du sondage IFOP repose sur des arguments spécieux avancés avec une outrecuidance incroyable.

Les LFI considèrent du haut de leur magistère moral autoproclamé que ce gallup est fondé sur une méthodologie contestable « faisant l’objet de nombreuses remises en cause scientifiques. »

De quelle science et de quels experts s’agit-il ? Ils ne le disent pas ! Et pour cause, car dans le domaine des sciences sociales on peut démontrer, à partir des mêmes données, tout et son contraire. Cela fait le bonheur des économistes, des sociologues et des politologues. Retombant sur leurs pattes comme les chats, ils ont toujours raison, et encore plus quand ils se contredisent ou changent d’avis.

Le reste de l’argumentaire reprend une antienne sans cesse rabâchée selon laquelle la critique des mahométans et de leurs pratiques religieuses contribuerait à des amalgames et à une confusion entre islam et islamisme d’une part, musulmans et terroristes de l’autre. C’est un point de vue qui peut décrire diverses réalités, mais aucune démonstration n’a été faite d’une relation causale entre ce sondage et des faits susceptibles de nuire à des mahométans vivant sur notre sol.

Il n’y a que Mediapart et Le Monde pour y croire tandis que quatre conseils départementaux du culte musulman (CDCM) joignaient leurs plaintes auprès du tribunal judiciaire de Paris.

Tout ça a l’air ficelé selon des recettes trotskistes éprouvées. Victimisation, inversion accusatoire, culpabilisation de l’adversaire et verrouillage des débats.

Semer le doute et la pagaille pour nourrir une guerre ethno-religieuse comme au Liban pourrait être une tactique en vue de détruire notre société postindustrielle et néolibérale qu’ils abhorrent. Avec les encouragements du Nouvel Ordre Mondial qui exulte dans les décombres des nations.

Certes il y a eu une mosquée vandalisée en Haute-Loire et une autre profanée à Lyon. Mais rendre l’IFOP responsable des dégradations est un summum de mauvaise foi (sans jeu de mots). Et puis combien d’églises incendiées, de croix abattues et de crèches détruites que les médias mainstream ont ordre d’occulter ?

Ce procès va-t-il marquer une nouvelle avancée dans l’islamisation de la France ?

Va-t-on vous faire admettre le bien-fondé de condamnations prononcées contre des islamophobes scandalisés par la nuit de noces du prophète avec Aïcha son épouse de 9 ans ? Devra-t-on augmenter les amendes frappant les incroyants qui prétendent que l’islam n’est pas une religion d’amour, de tolérance et de paix ? Pour faire taire ces impies, les députés LFI se sont érigés en muttawa, la police religieuse qui sévit dans tous les pays mahométans.

En France, leur cheval de bataille est l’aggravation du délit de blasphème, réclamée à cor et à cri depuis des années par de pieuses associations. Pour ces gens, la vraie religion n’est pas assez protégée par l’article 625-7 du code pénal sous l’intitulé « discrimination contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance vraie ou supposée à une religion déterminée ».

Si la critique est publique par discours, écrits, médias ou internet, cet article renvoie au 225-2 pour le tarif applicable : cinq ans de cachot et 75.000 euros d’amende. C’est vraiment trop magnanime. En Iran, au Yémen, en Afghanistan, au Pakistan, on vous pend pour moins que ça.

Sans préjuger le verdict des juges, il y a de quoi être doublement inquiets.

D’abord parce que, sans que la représentation nationale ait été consultée, la France est passée d’un système de droit écrit hérité des Romains à une common law d’inspiration anglo-saxonne où le juge crée la loi. Soit en adaptant de façon très extensive les textes existants. Soit en comblant des vides juridiques en décidant par lui-même d’obligations et de sanctions que le législateur n’aurait peut-être pas votées.

Ensuite parce que des autorités locales encouragent l’action des médiateurs de quartier, des imams à la formation hasardeuse qui décident de l’interprétation et de l’application de la charia dans les enclaves qu’ils contrôlent. Pour le strict respect du ramadan et le voile des filles, mais aussi pour la résolution des conflits internes, pécuniaires ou inter-familiaux, où ces « arbitres » rendent des décisions sur la répudiation, la filiation, l’héritage, les contrats, qui ne reposent pas toujours sur le Code Civil ou de commerce.

La politique s’accommode des « vertus islamiques ». Ainsi en France, des élus ferment les yeux sur des dérives patriarcales afin de garder leurs électeurs. Tandis qu’en Arabie Saoudite, les femmes doivent toujours demander l’autorisation d’un référent mâle – père, mari ou frère – pour se marier, voyager à l’étranger, créer une entreprise ou ouvrir un compte en banque. De quoi inspirer certains vieux machos de LFI ?

Christian Navis, Riposte Laïque

. Riposte Laïque menacé de mort par des lois dignes de la Corée du Nord

#webtube : Comme vous l’a dit Cyrano, Riposte Laïque est en grand danger de disparition, victime de lois liberticides iniques qui ont tué la liberté d’expression et qui permettent à nos opposants de nous accabler de procès ruineux. Car même si la justice nous donne raison, ce qui est le plus souvent le cas, un procès coûte toujours très cher. Et quand vous en avez 15 qui vous attendent, vous supportez des sommes très lourdes pour un petit site de réinformation comme le nôtre.

Comme beaucoup d’entre vous, je viens de verser mon obole pour tenter de sauver RL du naufrage. Non pas par intérêt personnel car vous savez que tous les contributeurs du site sont des bénévoles, mais pour pouvoir continuer à défendre la liberté d’expression et le droit à la vérité qu’on attend de toute démocratie digne de ce nom.

Dans tous les domaines, nous essayons de dégager la vérité, de résister à la dictature du politiquement correct, d’analyser le plus objectivement possible les situations auxquelles la France et son peuple sont confrontés. Nous n’avons qu’une seule ligne de conduite, défendre les intérêts de notre France millénaire, son histoire, son patrimoine culturel hérité de la Grèce et de la Rome antiques, ses racines judéo-chrétiennes, son art de vivre et ses traditions séculaires.

En définitive, ce que nous voulons préserver, c’est l’avenir des générations futures héritières d’un fabuleux roman national, menacé par l’idéologie mondialiste qui veut la destruction des nations.

Bref, ceux qui nous combattent nous refusent le droit élémentaire de défendre notre identité et par conséquent notre civilisation. Ils nous taxent de racisme et d’islamophobie, en nous collant l’étiquette d’extrême droite pour mieux nous salir. Une ignominie absolue, car sur bien des sujets, les faits nous donnent raison.

– Est-il infamant de combattre l’antisémitisme et de rappeler qu’Israël se bat pour sa survie depuis 1947 ?

– Est-il infamant de dire que la guerre en Ukraine n’est pas notre guerre et que, de plus, elle est ingagnable compte tenu de la puissance de feu de l’armée russe ?

– Est-il infamant de rappeler que l’immigration de masse n’est plus une richesse dès lors qu’une partie des immigrés refusent de plus en plus de s’intégrer , ce qui menace la cohésion nationale ?

– Est-il infamant de dénoncer l’islamisme qui combat la République et veut imposer sa propre loi ?

– Est-il infamant de rappeler que les 7 % d’étrangers de la population française occupent 25 % de nos places de prison ?

– Est-il infamant de rappeler que l’insécurité a été multipliée par cinq depuis les années soixante ?

– Est-il infamant d’aimer son pays et de défendre l’héritage du Général, qui ne voyait la France que grande, belle et rayonnante ?

Le privilège de l’âge me donne le droit de dénoncer l’effondrement de mon propre pays, trahi par une clique d’incapables n’ayant aucun sens de l’État mais n’agissant que dans leur propre intérêt. J’ai connu la France première nation d’Europe, riche et prospère, respectée et enviée, havre de sécurité. Nous avions la meilleure école, la meilleure industrie, la meilleure agriculture, la meilleure médecine, la meilleure armée. De tout cela il ne reste rien. Mondialisme et multiculturalisme débridés sont en train d’achever notre France millénaire. Macron se révélant comme le pire fossoyeur de la nation.

Où est la justice quand des lois liberticides nous interdisent de tirer la sonnette d’alarme ?

Lisez le 1er amendement de la Constitution américaine :

« Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion, ni n’en interdira le libre exercice ; ni ne restreindra la liberté d’expression, ni celle de la presse ; ni le droit du peuple de s’assembler paisiblement et d’adresser des pétitions au gouvernement pour obtenir réparation de ses griefs. »

À comparer avec la jurisprudence constitutionnelle en France :

« Chacun peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la loi ».

Ou bien, exprimé différemment, « tout ce que vous direz ou écrirez pourra être retenu contre vous ».

Conclusion

En 2022, nous avons ardemment défendu Reconquête car Éric Zemmour avait le programme le plus complet, le plus réaliste et le plus crédible de tous.

Et notamment, il se proposait de supprimer d’entrée toutes les lois liberticides qui entravent nos libertés et de confisquer aux juges les pouvoirs abusifs qu’ils se sont octroyés. Je suppose que cet objectif reste d’actualité.

C’est pourquoi en 2027, je voterai Zemmour ou Sarah Knafo pour la défense de nos libertés.

En attendant, pour la pluralité de l’information, pour le droit à la vérité, souhaitons que cette campagne de dons assure la survie de notre site. Merci pour votre fidèle soutien.

Jacques Guillemain, Riposte Laïque