{"id":37444,"date":"2026-10-25T18:39:27","date_gmt":"2026-10-25T18:39:27","guid":{"rendered":"https:\/\/webtube.fr\/?p=37444"},"modified":"2026-10-25T18:39:28","modified_gmt":"2026-10-25T18:39:28","slug":"societe-la-technique-nest-pas-un-moyen-en-particuliers-a-lechelle-collective-et-historique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webtube.fr\/index.php\/2026\/10\/25\/societe-la-technique-nest-pas-un-moyen-en-particuliers-a-lechelle-collective-et-historique\/","title":{"rendered":"– Soci\u00e9t\u00e9 : La technique n\u2019est pas un moyen, en particuliers \u00e0 l’\u00e9chelle collective et historique"},"content":{"rendered":"\n

Articles : Oct 2026<\/a> – Sep 2026<\/a> – Aou 2026<\/a> – Juil. 2026 –<\/a> Juin 2026 –<\/a>
Facebook : https:\/\/www.facebook.com\/profile.php?id=100069673161887<\/a> Twitter : https:\/\/twitter.com\/OrtfNews<\/a> Music 24\/24 : http:\/\/DJMUSIC.fr<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

#webtube<\/strong> : La plupart du temps on consid\u00e8re la technique comme un moyen ou un outil qu\u2019il s\u2019agirait de laisser entre de bonnes mains pour \u00e9viter les mauvais usages. C\u2019est la conception instrumentale de la technique, que l\u2019on retrouve partout, qui semble aller de soi, et qui pourtant est compl\u00e8tement fausse.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il semble \u00e9vident pour beaucoup que la technique est un outil dont on use \u00e0 son gr\u00e9. Je peux me servir de ma voiture pour commettre un attentat ou pour conduire un bless\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, je peux utiliser l\u2019IA pour fabriquer des vid\u00e9os stupides ou un nouveau vaccin. L\u2019objet technique n\u2019est ni bon ni mauvais en soi, tout d\u00e9pend de ce que l\u2019on en fait. Il faut donc ma\u00eetriser et r\u00e9glementer cet usage, surtout lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019objets aussi puissants que l\u2019IA. Cette analyse semble \u00e9vidente, elle est omnipr\u00e9sente, et pourtant depuis pr\u00e8s d\u2019un si\u00e8cle on sait qu\u2019elle est fausse. Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 30, tous les penseurs majeurs de la technique comme Heidegger, Ellul, Anders et bien d\u2019autres, ont montr\u00e9 que la technique moderne n\u2019\u00e9tait pas un moyen ni un instrument. Pourquoi cela ?<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re erreur que commettent ceux qui pensent que la technique est un moyen est de se focaliser sur l\u2019usage individuel au lieu de consid\u00e9rer le syst\u00e8me dans son ensemble. On pense pouvoir faire ce que l\u2019on veut de sa voiture, et l\u2019on ne regarde pas le syst\u00e8me global dans lequel est ins\u00e9r\u00e9e cette voiture : des routes et des autoroutes, du ciment et du b\u00e9ton, des radars et des policiers, des h\u00f4pitaux et des chirurgiens, des stations-service et des motels, du p\u00e9trole et des guerres pour le p\u00e9trole, des centrales nucl\u00e9aires et des technocrates ; mais aussi toute une organisation de la soci\u00e9t\u00e9 : l\u2019urbanisme moderne avec ses zones d\u2019habitation, de travail et de consommation, la France p\u00e9riph\u00e9rique avec ses hypermarch\u00e9s et ses centres-villes d\u00e9serts, la mondialisation et ses transports intercontinentaux, etc.<\/p>\n\n\n\n

Chaque voiture est encastr\u00e9e dans la civilisation de la voiture qui a chang\u00e9 la face de la terre et la vie de tous les hommes. De ce point de vue, une voiture n\u2019est pas un moyen, mais une pi\u00e8ce indispensable du monde moderne. Dans la vie ordinaire, on prend sa voiture parce qu\u2019on n\u2019a pas le choix, pour aller travailler ou pour faire les courses, et le Parisien en trottinette ne survivrait pas sans le ballet invisible des camions qui approvisionne ses sup\u00e9rettes. La technique n\u2019est pas un moyen dont on use \u00e0 son gr\u00e9, tout au contraire, c\u2019est l\u2019infrastructure dont nous d\u00e9pendons, le Dispositif plan\u00e9taire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel nous existons, l\u2019espace de jeu qui d\u00e9limite et d\u00e9termine nos possibilit\u00e9s. La technique ce n\u2019est donc pas tel ou tel objet technique, ce n\u2019est pas un moyen, c\u2019est une \u00e9poque nouvelle et un monde nouveau.<\/p>\n\n\n\n

Nul n\u2019y \u00e9chappe<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Plong\u00e9 dans ce bain technique, l\u2019homme ne reste pas pur ni indemne. Nul n\u2019\u00e9chappe \u00e0 son \u00e9poque, et l\u2019\u00e9poque de la technique produit l\u2019homme qui lui est adapt\u00e9, l\u2019homme de la technique. La g\u00e9n\u00e9tique et le transhumanisme sont en train de mettre la main sur lui, les \u00e9crans forment et guident sa pens\u00e9e, son d\u00e9sir et son imagination. Sa langue devient une langue technique, simplifi\u00e9e, standardis\u00e9e, fonctionnelle, qui permet de parler sans r\u00e9fl\u00e9chir. La technique produit son environnement, d\u00e9sormais totalement artificiel. Le cr\u00e9dit social progresse, les techniques manag\u00e9riales et les machines red\u00e9finissent sa mani\u00e8re de travailler, la chimie mol\u00e9culaire fait ses joies et ses peines. De la naissance par PMA \u00e0 la mort en soins palliatifs, avec ou sans acharnement th\u00e9rapeutique et euthanasie, l\u2019homme est un produit de la technique. On ne peut donc concevoir la technique comme un moyen aux mains de l\u2019homme, comme si l\u2019homme \u00e9tait en dehors de la technique.<\/p>\n\n\n\n

Ce monde de la technique s\u2019est progressivement mis en place depuis le XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, d\u2019abord en Europe, puis sur toute la terre. Un tel processus pluris\u00e9culaire n\u2019est \u00e9videmment pas pilot\u00e9 par des individus. Au contraire, la technique avance d\u2019elle-m\u00eame, \u00e0 son propre rythme. D\u00e8s qu\u2019un objet est plus puissant qu\u2019un autre, d\u00e8s qu\u2019une organisation ou une mani\u00e8re de faire est plus efficace, elle s\u2019impose. C\u2019est la loi de Garbor : tout ce qui est techniquement possible sera un jour ou l\u2019autre r\u00e9alis\u00e9. Il n\u2019y a pas d\u2019exemple de possibilit\u00e9s techniques qui n\u2019aient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, sinon par la mise au point de possibilit\u00e9s techniques plus efficaces. On ne renonce pas \u00e0 la technique : l\u2019homme n\u2019a pas voix au chapitre.<\/p>\n\n\n\n

Quel est le but poursuivi par la technique, si ce n\u2019est pas un but fix\u00e9 par l\u2019homme ? Il n\u2019y en a pas. Une innovation d\u00e9couverte par un laboratoire de recherche de P\u00e9kin va \u00eatre le point de d\u00e9part d\u2019une autre innovation qui sera faite par un laboratoire de recherche de New-York, simplement parce que la premi\u00e8re innovation rendra possible la seconde, qui apportera un surcro\u00eet d\u2019efficacit\u00e9 et de puissance. L\u2019innovation 1 n\u2019est pas un moyen en vue de l\u2019innovation 2 : elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 faite pour elle, et la seconde sera \u00e0 son tour utilis\u00e9e comme point de d\u00e9part d\u2019une troisi\u00e8me innovation. La technique n\u2019avance pas vers des fins qui lui seraient ext\u00e9rieures, elle est mue par elle-m\u00eame, l\u2019innovation est la cause de l\u2019innovation. La 5G va accoucher de la 6G, sans que personne ne l\u2019ait r\u00e9ellement voulu. Il n\u2019y a qu\u2019un mouvement incessant, une fuite en avant vers toujours plus d\u2019efficacit\u00e9 et de puissance, semblable \u00e0 la fuite en avant du capitalisme vers toujours plus d\u2019argent. L\u2019innovation n\u2019a pas d\u2019autre but que l\u2019innovation, la technique s\u2019engendre elle-m\u00eame. C\u2019est un processus autonome qui n\u2019a aucun but, et qui n\u2019a donc aucun sens. Le sch\u00e9ma des moyens et des fins est compl\u00e8tement inop\u00e9rant.<\/p>\n\n\n\n

Fuite en avant<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019homme est somm\u00e9 de participer \u00e0 cette fuite en avant. Si celui de New-York refuse, celui de P\u00e9kin le fera. Qui n\u2019int\u00e8gre pas les imp\u00e9ratifs de calcul, d\u2019efficacit\u00e9 et de disponibilit\u00e9 de la technique sera rejet\u00e9 dans les marges du syst\u00e8me. Les \u00c9tats doivent se soumettre, parce que la technique fait leur puissance, sur leurs citoyens comme sur leurs ennemis. Depuis qu\u2019elle est plan\u00e9taris\u00e9e, la technique, du simple fait qu\u2019elle existe, contraint l\u2019homme \u00e0 ne faire que des choix techniques, \u00e0 tout calculer et tout optimiser, pour toujours gagner en efficacit\u00e9 et en puissance. La solution anonyme et impersonnelle de l\u2019efficacit\u00e9 calcul\u00e9e s\u2019impose toujours, balayant tout autre crit\u00e8re. A l\u2019\u00e9poque de la technique il n\u2019y a plus de politique ni de morale, seulement des technocrates charg\u00e9s de faire fonctionner le syst\u00e8me : l\u2019agent de la d\u00e9cision est la technique elle-m\u00eame. Loin d\u2019\u00eatre ma\u00eetre et possesseur, l\u2019homme est le fonctionnaire de la technique, f\u00fbt-il un oligarque de la Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n

Ceux qui pensent que la technique n\u2019est qu\u2019un moyen dont l\u2019homme use \u00e0 son gr\u00e9 s\u2019imaginent donc 1) que la technique est une collection d\u2019objets dont chacun peut user, comme la voiture, alors qu\u2019elle est un monde nouveau ; 2) que l\u2019homme est au-dessus de la technique, ce qui lui permet de la ma\u00eetriser, alors qu\u2019il est pris en elle ; 3) qu\u2019il y a un pilote dans l\u2019avion, alors que depuis longtemps le pilote automatique est branch\u00e9, la technique s\u2019est \u00e9mancip\u00e9e et ne poursuit rien d\u2019autre que son propre accroissement. La conception instrumentale de la technique n\u2019est pas \u00e0 la hauteur de la technique moderne et de son \u00e9poque, concevoir la technique comme un moyen est compl\u00e8tement hors-sujet. Personne ne va ma\u00eetriser, encadrer ni humaniser l\u2019intelligence artificielle, parce qu\u2019elle n\u2019est pas entre nos mains.<\/p>\n\n\n\n