{"id":3245,"date":"2018-12-16T10:06:05","date_gmt":"2018-12-16T09:06:05","guid":{"rendered":"http:\/\/rutube.fr\/?p=3245"},"modified":"2018-12-16T10:06:05","modified_gmt":"2018-12-16T09:06:05","slug":"fecondite-des-francaises-et-des-immigrees-decortiquons-les-mensonges-de-linsee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/webtube.fr\/index.php\/2018\/12\/16\/fecondite-des-francaises-et-des-immigrees-decortiquons-les-mensonges-de-linsee\/","title":{"rendered":"F\u00e9condit\u00e9 des Fran\u00e7aises et des immigr\u00e9es : d\u00e9cortiquons les mensonges de l\u2019Insee"},"content":{"rendered":"

Source Riposte La\u00efque, Publi\u00e9 le 15 d\u00e9cembre 2018 – par Jacques Guillemain<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

On se demande parfois s\u2019il y a un matheux au sein de l\u2019Insee, tant ses conclusions sont alambiqu\u00e9es et mensong\u00e8res. Rien de bien nouveau, cet institut ne nous a jamais habitu\u00e9s \u00e0 la rigueur des chiffres quand il s\u2019agit d\u2019immigration.<\/p>\n

C\u2019est ainsi que l\u2019Insee vient de nous livrer les derniers chiffres de la f\u00e9condit\u00e9 des Fran\u00e7aises, qui n\u2019est plus que de 1,92 enfant par femme, apr\u00e8s des ann\u00e9es o\u00f9 cet indice tournait autour de 2.<\/strong><\/p>\n

Les maternit\u00e9s de plus en plus tardives expliquent cette baisse de f\u00e9condit\u00e9.<\/p>\n

Mais, nous dit l\u2019Insee, la f\u00e9condit\u00e9 des femmes immigr\u00e9es reste stable \u00e0 2,7 enfants par femme en 2015 et 2016.
\nEt d\u2019ajouter sournoisement que leur contribution \u00e0 la f\u00e9condit\u00e9 en France reste \u00ab limit\u00e9e \u00bb, soit de l\u2019ordre de 0,1 enfant par femme ! ( Figaro du 16\/12\/2018 )<\/strong><\/p>\n

Les bras m\u2019en tombent. Cette pr\u00e9sentation trompeuse est scandaleuse. L\u2019Insee n\u2019est pas l\u00e0 pour politiser ses travaux mais pour informer le citoyen. Comment un organisme officiel peut-il oser sortir de telles \u00e9normit\u00e9s ? Ce qui importe, c\u2019est le pourcentage des naissances et certainement pas le taux de f\u00e9condit\u00e9 !<\/p>\n

Autrement dit, femmes immigr\u00e9es ou pas, le taux de f\u00e9condit\u00e9 reste inchang\u00e9, donc l\u2019apport de l\u2019immigration serait marginal. Tel est le message de l\u2019Insee. C\u2019est archifaux et trompeur et surtout intellectuellement malhonn\u00eate.<\/p>\n

Alors, d\u00e9cortiquons ces chiffres pour livrer la v\u00e9rit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Tout d\u2019abord, toujours selon l\u2019Insee, il y avait en 2013, donc avant le tsunami migratoire de 2015, pr\u00e8s de 5,9 millions d\u2019immigr\u00e9s en France (n\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ) et 6,8 millions de descendants de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n

Respectivement 9 % et 10,4 % de la population de 2013.<\/p>\n

Car l\u2019Insee ne comptabilise pas les immigr\u00e9s de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qui sont comptabilis\u00e9s parmi les natifs.<\/strong><\/p>\n

Ce qui donne 12,7 millions d\u2019immigr\u00e9s et descendants, donc 19,4 % de la population 2013.<\/strong><\/p>\n

http:\/\/www.lefigaro.fr\/actualite-france\/2018\/06\/19\/01016-20180619ARTFIG00310-les-chiffres-de-l-immigration-en-france.php<\/a><\/p>\n

La part des Europ\u00e9ens s\u2019est effondr\u00e9e depuis 20 ans et ne repr\u00e9sente plus que le tiers de l\u2019immigration, les deux tiers restants \u00e9tant d\u2019origine extra-europ\u00e9enne.<\/strong><\/p>\n

Les chiffres de l\u2019immigration venue d\u2019Afrique ayant explos\u00e9 depuis 2015, on peut consid\u00e9rer que la part des femmes immigr\u00e9es d\u2019origine extra-europ\u00e9enne est de 15 %. C\u2019est un minimum, car il faudrait ajouter les descendants de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration non comptabilis\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

Donc 85 % de natives et 15 % de femmes immigr\u00e9es pour nos calculs.<\/p>\n

Taux de f\u00e9condit\u00e9 global 1,92 enfant par femme. Taux des immigr\u00e9es 2,7, selon l\u2019Insee.<\/p>\n

Sur 100 femmes, cela donne :
\n100 x 1,92 = 15 x 2,7 + 85 x Y avec Y = taux de f\u00e9condit\u00e9 des natives.
\n192 naissances = 40,5 naissances immigr\u00e9es + 151,5 naissances de souche.<\/strong><\/p>\n

Taux de f\u00e9condit\u00e9 des natives = 151,5\/ 85 = 1,78.<\/strong><\/p>\n

Donc sur 192 naissances, la part d\u2019origine immigr\u00e9e extra-europ\u00e9enne est de 40,5\/192 = 21 % des naissances totales.<\/p>\n

Ce qui parle bien davantage que 0,1 enfant de plus par femme !<\/p>\n

1,78 enfant pour les natives et 2,7 enfants pour les immigr\u00e9es, ce serait un \u00e9cart n\u00e9gligeable pour nos grosses t\u00eates de l\u2019Insee, au pr\u00e9texte que ces derni\u00e8res sont encore minoritaires !<\/p>\n

Par ailleurs, le chiffre de 2,7 enfants par femme immigr\u00e9e est minor\u00e9. Avec l\u2019arriv\u00e9e des Africaines, il est plus proche de 3,5.<\/p>\n

Donc, tous les chiffres de l\u2019Insee sont faux et n\u2019ont d\u2019autre but que de masquer l\u2019ampleur du tsunami migratoire et du changement de peuplement qui s\u2019op\u00e8re d\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e.<\/strong><\/p>\n

Les derniers chiffres connus du d\u00e9pistage de la dr\u00e9panocytose, maladie g\u00e9n\u00e9tique qui touche essentiellement les populations extra-europ\u00e9ennes, montrent qu\u2019en 2016, ce sont 40 % des nouveau-n\u00e9s de m\u00e9tropole qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pist\u00e9s.<\/p>\n

Chiffre tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 car il convient de remonter sur plusieurs g\u00e9n\u00e9rations pour v\u00e9rifier s\u2019il y a un sujet \u00e0 risque parmi les ascendants.<\/p>\n

Ces donn\u00e9es ont d\u2019ailleurs disparu depuis 2016 pour masquer l\u2019ampleur de l\u2019immigration au peuple fran\u00e7ais. Transparence de nos \u00e9lus comme toujours !<\/p>\n

https:\/\/www.fdesouche.com\/906357-drepanocytose-la-carte-du-grand-remplacement-mise-a-jour-chiffres-2016#<\/a><\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, si on s\u2019en tient aux chiffres de l\u2019Insee, largement minimis\u00e9s, on voit que la population de souche diminue de 10 % \u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration, tandis que celle des extra-europ\u00e9ens augmente de 35 %.<\/p>\n

Mais la r\u00e9alit\u00e9 est bien pire.<\/strong><\/p>\n

Le taux de f\u00e9condit\u00e9 des natives est plus proche de 1,7 enfant par femme et celui des immigr\u00e9es est sans doute proche du double \u00e0 3,4 compte tenu de la f\u00e9condit\u00e9 des Africaines.<\/p>\n

15 x 3,4 + 85 x 1,7 = 51 + 144 = 195. Ordre de grandeur de cette r\u00e9alit\u00e9.
\n51\/195 = 26 % des naissances qui sont extra-europ\u00e9ennes.<\/p>\n

Ce qui veut dire qu\u2019\u00e0 chaque g\u00e9n\u00e9ration, la population de souche diminue de 15 % et celle des immigr\u00e9s augmente de 70 %.<\/strong><\/p>\n

Chiffres auxquels il faut ajouter l\u2019immigration annuelle, largement minor\u00e9e par l\u2019Insee, une fois de plus, en jouant sur le solde migratoire, une donn\u00e9e qui masque totalement les arriv\u00e9es extra-europ\u00e9ennes.<\/p>\n

Sur 800 000 naissances annuelles on totalise donc 208 000 naissances d\u2019origine immigr\u00e9e et 592 000 naissances de souche.<\/p>\n

Mais avec un taux de mortalit\u00e9 bien plus \u00e9lev\u00e9 chez les natifs du papy boom que chez les immigr\u00e9s qui sont beaucoup plus jeunes.<\/p>\n

Vers 2050, les natifs seront donc minoritaires. On est tr\u00e8s loin des berceuses que nous chante r\u00e9guli\u00e8rement l\u2019Insee !!<\/strong><\/p>\n

Le Grand remplacement est bien une r\u00e9alit\u00e9 qui se voit au grand jour, mais ce n\u2019est qu\u2019une illusion si on \u00e9coute l\u2019Insee. Il n\u2019y a donc aucune \u00e9thique au sein de cet organisme ?<\/strong><\/p>\n


\n